Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 33-6180/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N 33-6180/2020
Дело N 33-6180/2020 город Хабаровск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Кочуковой Г.Н., Хуснутдиновой И.И.
при секретаре Шадрине Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе МВД России на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 июля 2020 года по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Григорьевой Е. С. о возмещении расходов на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения ___, судебная коллегия
установила:
МВД России обратилось в суд с иском к Григорьевой Е.С. о возмещении расходов на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования в размере 344 801 рубля 79 копеек. В обоснование требований истец указал, что Горигорьева Е.С. на основании служебного контракта в период с 2012 года до 2017 год проходила обучение в Восточно-Сибирском институте МВД России, после окончания которого была направлена для дальнейшего прохождения службы в УМВД России по Забайкальскому краю, приказом от 14 июня 2019 года она была уволена из органов внутренних дел по собственной инициативе. Поскольку ответчик нарушила обязательство по прохождению службы в течение не менее пяти лет по окончании обучения, она должна возместить затраты бюджета на обучение.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Хабаровскому краю.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 июля 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе МВД России просит судебное решение отменить, указывает, что обязанность сотрудника ОВД, уволенного до истечения пятилетнего срока после обучения за счет средств бюджета, возместить расходы государства на его обучение носит безусловный характер, в связи с чем, факт восстановления ответчика на службе и причины его увольнения не имеют значения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Из материалов дела следует, что Григорьева Е.С. с 2012 года проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации, 1 сентября 2013 года заключила контракт о прохождении службы с ФГКОУ ВПО "Восточно-Сибирский институт МВД России", где проходила службу и обучение по программе высшего профессионального образования до 31 июля 2017 года.
Приказом УМВД России по Забайкальскому краю от 7 сентября 2017 года N 205 л/с лейтенант полиции Григорьева Е.С. с 1 сентября 2017 года назначена на должность следователя СО ОМВД России по Борзинскому району, с ней заключен срочный служебный контракт.
13 мая 2019 года ответчиком подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел, приказом УМВД России по Забайкальскому краю от 14 июня 2019 года N 39 л/с служебный контракт с ней расторгнут, и она уволена со службы по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника).
Ссылаясь на возникшую у Григорьевой Е.С. в связи с увольнением по указанному основанию ранее пятилетнего срока прохождения службы обязанность по возмещению затрат на обучение в образовательной организации высшего образования, МВД России обратилось в суд с рассматриваемым иском.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что Григорьева Е.С. 18 апреля 2019 года зарегистрировалась по месту пребывания в городе Хабаровске, приказом УМВД России по Хабаровскому краю от 1 ноября 2019 года N 2171 л/с она с 31 октября 2019 года назначена на должность следователя СО ОП N 5 СУ УМВД России по городу Хабаровску, с ней заключен новый служебный контракт, службу в органах внутренних дел ответчик продолжает по настоящее время.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 249 ТК РФ, статей 1, 21, 23, 76, 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года N 1465, исходил из того, что увольнение Григорьевой Е.С. из УМВД России по Забайкальскому краю носило вынужденный характер в связи с переездом в город Хабаровск, где спустя незначительное время она вновь заключила контракт о прохождении службы, которую проходит в настоящее время по специальности, полученной в образовательном учреждении высшего профессионального образования системы МВД России, таким образом, обязательства ответчиком перед федеральным органом исполнительной власти, понесшим затраты на ее обучение, исполняются надлежащим образом, ущерб истцу не причинен.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований соглашается.
Согласно условиям контракта, заключенного Григорьевой Е.С. по окончании обучения с УМВД России по Забайкальскому краю, она приняла на себя обязательство проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения не менее пяти лет (пункты 4.11, 8 контракта).
Аналогичные положения содержаться в служебных контрактах, ранее заключенных Григорьевой Е.С. с ГУ МВД России по Иркутской области и ФГКОУ ВПО "Восточно-Сибирский институт МВД России".
Таким образом, ответчик приняла на себя обязательство о прохождении службы в органах внутренних дел (МВД России), а не в конкретном структурном подразделении органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Следовательно, правовое значение при разрешении спора о возмещении затрат на обучение в рассматриваемом случае имеет обстоятельство прохождения или непрохождения ответчиком службы в органах внутренних дел Российской Федерации, поскольку именно с выполнением данного обязательства по контракту закон связывает возможность возмещения МВД России затраченных на обучение средств федерального бюджета.
Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года N 1465.
Пунктом 6 указанных Правил предусмотрено, что при отмене приказа об отчислении из образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации и (или) увольнении сотрудника либо при его восстановлении в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации и (или) на службе в органах внутренних дел средства, затраченные на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, возмещенные сотрудником в связи с расторжением контракта и увольнением, подлежат возврату сотруднику в полном объеме.
По смыслу данной нормы восстановление сотрудника на службе в органах внутренних дел является основанием для освобождения его от возмещения затрат на обучение, а равно для возврата ему возмещенных в связи с расторжением контракта и увольнением средств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, правовое значение имеет не только само увольнение сотрудника органов внутренних дел со службы, но и факт его последующего прохождения службы (вследствие повторного приема или восстановления в прежней должности) в органах внутренних дел, то есть возобновления исполнения им своих обязательств в течение определенного срока.
Как правильно указал суд первой инстанции, цель обучения Григорьевой Е.С. в высшем образовательном учреждении МВД России достигнута, она проходит службу в органах внутренних дел на тех же условиях, с ней вновь заключен служебный контакт, таким образом, обязательства ею о прохождении службы исполняются.
Не возмещенные сотрудником, не исполнившим обязательства по прохождению службы в органах внутренних дел, средства в предусмотренный законом срок в контексте положений статьи 238 ТК РФ следует рассматривать в качестве ущерба, причиненного федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляющему полномочия нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников органов внутренних дел.
Согласно положениям части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", части 2 статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", на сотрудников органов внутренних дел в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, распространяется действие трудового законодательства.
В соответствии с вышеуказанной нормой ТК РФ возмещению подлежит лишь прямой действительный ущерб, причиненный работником работодателю. Причинение МВД России ущерба в возникшем правоотношении, когда сотрудник продолжает службу в органах внутренних дел, не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд верно констатировал отсутствие материально-правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал правильную правовую оценку, применил закон, подлежащий применению к установленным правоотношениям.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к его отмене или изменению не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Григорьевой Е. С. о возмещении расходов на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Т.А. Разуваева
Судьи Г.Н.Кочукова
И.И.Хуснутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
