Дата принятия: 22 февраля 2022г.
Номер документа: 33-6179/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2022 года Дело N 33-6179/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Кияшко Л.В.,
судей Палянчук Т.А., Башинского Д.А.,
при секретаре-помощнике судьи Ушкань Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ворониной Л.Н. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 ноября 2021 года.
заслушав доклад судьи Кияшко Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Воронина Л.Н. обратилась в суд с иском к Ожиговой Л.В., Козловой Е.Н., Нагиба О.С. о признании недействительным соглашения и об устранении препятствий в пользовании квартирой.
В обоснование указывает, что 18.09.2020 года между Ворониной Л.Н. и Чичковой Э.С. действующей от имени Денисовой Л.М. заключен договор купли-продажи доли квартиры, в соответствии с которым Денисова Л.М. продала Ворониной Л.Н. 21/100 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначенное: жилое помещение, находящееся по адресу: <Адрес...>. в октябре 2020 года Ворониной Л.Н. стало известно, что 27 июня 2020 года, между Ермаковым А.А., Гусевой Г.Ю., Денисовой Л.М., Михайловым С.Ю., Шаповаловым Н.Н. было заключено соглашение о порядке владения и пользования квартирой, находящейся в общедолевой собственности. В соответствии с указанным соглашением, Денисова Л.М. получает в единоличное пользование изолированное помещение, первое слева от входа, Также, на равных условиях пользуются общим коридором, общим входом и площадкой перед квартирой. Собственниками долей в квартире являются Ожигова Л.В, Козлова Е.И., Нагиба О.С. и Воронина Л.Н. Таким образом, соглашение собственников от 27.06.2020 года нарушает права Ворониной Л.Н.
Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 ноября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Воронина Л.Н. полагает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда с принятием нового решения об удовлетворении иска.
На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Из материалов дела следует, что 18 сентября 2020 года между Ворониной Л.Н. и Чичковой Э.С., действующей от имени Денисовой Л.М. заключен договор купли-продажи доли квартиры.
В соответствии с п.1 данного договора, Денисова Л.М., продала истице принадлежащую ей по праву собственности 21/100 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью кв.м., этаж , находящийся по адресу: <Адрес...>
27 июня 2020 года между Ермаковым А.А., Гусевой Г.Ю., Денисовой Л.М., Михайлиным С.Ю., Шаповаловым Н.Н. заключено соглашение о порядке владения и пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности.
В соответствии с п. 2.3 данного соглашения, Денисова Л.М. получает в единоличное пользование изолированное помещение, первое слева от входа, общей площадью 13,3 кв.м.
Согласно п.3 вышеуказанного соглашения, все участники долевой собственности на квартиру в равных долях пользуются общим коридором, общим входом и площадкой перед квартирой.
Согласно проекту перепланировки, подготовленному с учетом вышеуказанного соглашения от 27 июня 2020 года, помещение, закрепленное за Денисовой Л.М., определено как кухня. Кухня является не жилым помещением.
При этом, согласно договору купли-продажи от 18 сентября 2020 года истцу в собственность передано жилое помещение (21/100 в праве общей долевой собственности).
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Таким образом, Воронина Л.В. имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой, наряду с остальными собственниками.
Несмотря на то, что в каждой комнате оборудовано место и подведены коммуникации для кухни, душа и туалета, согласно проекту перепланировки, подготовленному с учетом соглашения от 27.06.2020 года, помещение, закрепленное за Денисовой Л.М., определено как кухня, которой пользуются все сособственники.
При этом согласно договору купли-продажи от 18 сентября 2020 года, истцу в собственность передано жилое помещение. Следовательно, как собственник, она имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой, наряду с остальными собственниками.
Однако, как следует их представленных материалов дела в каждой комнате квартиры установлены дверные замки, в связи с чем истица лишена возможности пользоваться своим имуществом по назначению, а именно для проживания, чем нарушены ее права.
Судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что 27 июня 2020 года принято соглашение о порядке владения и пользования квартирой с нарушением действующего законодательства, а именно противоречащее условиям договора купли продажи от 18 сентября 2020 года.
В соответствии с п. 1,2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Судебной коллегией установлено, что соглашение о порядке владения и пользования квартирой от 27.06.2020 года заключено между лицами, в настоящее время не являющимися собственниками жилого помещения. Истец не была поставлена в известность о существовании данного соглашения.
Учитывая вышеизложенное, соглашение от 27 июня 2020 года противоречит условиям договора купли-продажи от 18 сентября 2020 года, и нарушает права истца.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что исковые требования Ворониной Л.Н. - подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года
N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 ноября 2021 года следует отменить, как неправильное по существу, незаконное и необоснованное, и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 ноября 2021 года - отменить.
Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Ворониной <ФИО>20 к Ожиговой <ФИО>21, Козловой <ФИО>22, Нагиба <ФИО>23 о признании недействительным соглашения и об устранении препятствий в пользовании квартирой.
Признать недействительным соглашение о порядке владения пользования квартирой от 27 июня 2020 года.
Обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: <Адрес...>
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Председательствующий Л.В. Кияшко
Судьи Т.А. Палянчук
Д.А. Башинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
