Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-6179/2021

г.Екатеринбург 28.04.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Ильиной О.В.,

судей

Деменевой Л.С.,Максимовой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ножниковой М.В., рассмотрела в помещении суда в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Балакиной Е.К. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" о возложении обязанности, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 30.12.2020.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., судебная коллегия

установила:

Балакина Е.К. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (далее по тексту - ООО "УК ЖКХ"), в котором с учетом уточнения просила:

обязать ответчика исполнять обязательства, предусмотренные договором управления многоквартирным домом от 04.09.2009 N 31-1-2К.М, оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> надлежащего объема и качества, а именно: а) провести осмотр общего имущества в многоквартирном доме, результаты проведенных осмотров довести до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации в срок до 31.12.2020; б) осуществить подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а так же предложений о проведении капитального ремонта и довести до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации в срок до 31.12.2020; в) организовать и обеспечить приемку оказанных услуг и выполненных работ, предусмотренных перечнем услуг и работ постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, которые отражаются в актах, составляемых по форме, установленной Приказом Минстроя России от 26.10.2015 N 761/пр, в соответствии с требованиями п.п.4 п.8 ст.161.1 ЖК РФ и п.2.2.14 договора управления МКД от 04.09.2009 N 31-1-2К.М, п.4.11 ГОСТ Р 56192-2014, п.10.2 ГОСТ Р 56195-2014, п.5.12ГОСТ Р 56038-2014;

обязать ответчика за счет средств ответчика устранить недостатки выполненных работ ненадлежащего объема и качества в отношении ремонта подъездного крыльца, козырька подъезда N 4 в срок до 31.12.2020;

обязать ответчика устранить пробоины, трещины шиферной кровли, восстановить разрушенные снегоудерживающие устройства, убрать мусор с кровли (фрагменты гнилых досок, сломанный шифер, образования биологического характера, восстановить неисправную систему водостоков, герметичность соединения с кровлей, обеспечить отведение вод от фундамента, восстановить желоба системы наружного водостока, восстановить заполнение слуховых окон, очистить чердачное помещение от бытового и строительного мусора, трупов птиц, устранить провисание проводов на кровле дома в срок до 31.12.2020;

обязать ответчика в срок до 31.12.2020 уведомить собственников помещений в многоквартирном доме надлежащим образом об отсутствии капитального ремонта кровли в 2013-2020 годы;

обязать ответчика осуществить подготовку предложений о проведении капитального ремонта кровли со сроком проведения в 2024-2026 годы и в срок до 31.12.2020 довести до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном пунктами 2.1.1, 2.1.3, 5.2.4 договора управления многоквартирным домом от 04.09.2009 N 31-1-2К.М, путем внесения предложения на рассмотрение общего собрания собственников, решение общего собрания собственников своевременно направить в администрацию Верхнесалдинского округа, для актуализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы;

взыскать с ответчика убытки в размере 58760 руб. 22 коп., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по состоянию на 08.07.2020 -13039 руб. 25 коп., причиненные в связи с недостатками выполненных работ(оказанных услуг), с фактическим невыполнением работ (неоказанием услуг), предусмотренными условиями договора управления многоквартирным домом от 04.09.2009 N 31-1-2К.М и действующими законодательными нормами;

взыскать с ответчика неустойку (пеню) за просрочку удовлетворения законного требования за каждый день просрочки, начиная с 22.02.2020 по 08.07.2020 -138 дней в размере 3% - 58760 руб. 22 коп.;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1500 руб. (т.2 л.д. 26-29, 154).

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от 04.09.2009 N 31-1-2К.М. В период с ноября 2013 года по октябрь 2015 года ею на расчетный счет ответчика была оплачена сумма в размере 8 078руб.28коп. как дополнительная плата за капитальный ремонт кровли. Решениями собственников МКД о проведении капитального ремонта кровли - аварийный акт от 13.06.2013 о необходимости выполнения капитального ремонта кровли, протоколы общего собрания от 09.07.2013 и от 04.08.2014 был определен порядок и размер финансирования, который полностью совпадает с начислениями, выставленными к оплате в квитанциях ответчиком в период с ноября 2013 года по октябрь 2015 года. Вместе с тем, ответчиком работы по капитальному ремонту кровли в период с 2013 года по настоящее время не производились. О том, что ни капитальный, ни текущий ремонт над подъездом N 4, в том числе и над ее квартирой до и после 2013 года не производились, свидетельствуют аварийный акт от 13.06.2013 о необходимости выполнения капитального ремонта кровли, акт обследования кровли дома от 26.12.2019, акт от 14.12.2019, составленный жильцами МКД в ходе осмотра кровли и крыльца подъезда N 4 дома, ответом Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 10.02.2020 N 29-24-02/3565. Ответчиком не представлено доказательств разработки плана мероприятий по восстановительным работам, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, и порядке их оказания и выполнения", что исключает возможность выполнения работ в рамках текущего ремонта. Визуальный осмотр общего имущества МКД свидетельствует об изветшании и запущенности. Услуги, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, фактически не оказываются. Так же до настоящего времени ей не удалось установить, кто в период с 2013 года по настоящее время является председателем и членами совета МКД. С целью устранения аварийных ситуаций, выявленных недостатков оказываемых услуг и выполняемых работ МКД ею в адрес ответчика в период с 01.07.2019 по 21.02.2020 было направлено 11 претензий. 14.12.2019 при осмотре кровли собственниками жилых помещений ей стало известно, что причиной протечек крыши в подъезде N 4 и непроизвольного падения частей кровли является отсутствие капитального ремонта кровли. При этом осмотр общего имущества и помещений, обеспечивающий своевременное выявление и устранение несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, ответчиком не производился, своевременные работы, услуги по содержанию общего имущества и помещений дома не производились ответчиком, что повлекло аварийное состояние отдельных участков дома, разрушение отдельных его частей и элементов, а также создало угрозу безопасности жизни и здоровью граждан. На основании ее обращения в департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в отношении ответчика была проведена выездная проверка, по результатам которой оформлено предписание об устранении выявленных нарушений: устранение пробоин и трещин в шиферной кровле, проведении работ по восстановлению примыкания к вертикальным конструкциям в соответствии с установленными требованиями, очистке подвального помещения от мусора, восстановлении заполнения слуховых окон, очистке кровли и водоотводящих устройств от сосулек. В нарушение данного предписания ответчик капитальный ремонт кровли не произвел. Акт N 4 приемки оказанных услуг, который якобы подписан ею, она не подписывала, обнаружив данный факт 10.02.2020. По данному факту она обратилась в Верхнесалдинскую городскую прокуратуру. Ответчик нарушил условия договора управления МКД несмотря на неоднократные законные требования, не устранил в должной мере и качестве выявленные недостатки оказанных услуг, выполненных работ, согласно договору управления. В результате этого ей и ее семье нанесен ущерб на общую сумму 58760 руб. 22 коп. Ее права, как потребителя, были нарушены ответчиком необоснованным отказом в удовлетворении ее законных требований.

Решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 30.12.2020 исковые требования удовлетворены частично. На ООО "УК ЖКХ" возложена обязанность на кровле дома, расположенного по адресу: <адрес> устранить пробоины, трещины шиферной кровли, восстановить разрушенные снегоудерживающие устройства, очистить кровлю от мусора, восстановить желоба наружного водостока, восстановить заполнение слуховых окон, очистить чердачное помещение от мусора, устранить провисание проводов в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. С ООО "УК ЖКХ" в пользу Балакиной Е.К. взыскана компенсация морального вреда в размере 1500 руб. В остальной части исковых требований - отказано. С ООО "УК ЖКХ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

С таким решением не согласилась истец, ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указано на ошибочность выводов суда первой инстанции, повлекших отказ в удовлетворении исковых требований, а именно:

что истец долевым собственником жилого помещения стала в апреле 2018 г., в связи с чем во взыскании убытков за период с ноября 2013 г. по март 2018 г. отказано, однако истец являлась долевым сособственником квартиры с 2007 г., а в 2018 г. между членами ее семьи были перераспределены доли в праве общей долевой собственности на квартиру;

что у истца отсутствуют полномочия на представление интересов иных собственников помещений МКД и взыскания убытков в полном размере;

что в досудебном порядке истец с претензией о выполнении ответчиком перечисленных в уточненном исковом заявлении действий не обращалась (истцом в течении 2019 г. было направлено несколько претензий ответчику по поводу выполнения разного вида услуг и работ в отношении многоквартирного дома).

Выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания убытков за период с ноября 2013 г. по май 2017 г. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела истец неоднократно объясняла, что только 14.12.2019 при визуальном осмотре кровли собственниками помещений истцу стало известно, что причиной протечек крыши в подъезде N 4 и непроизвольного падания частей кровли является отсутствие ремонта кровли. За все время проживания в МКД, а именно с декабря 2007 г., люк на чердак в подъезде N 4 был наглухо забит, до 14.12.2019 ни разу не открывался. Второй люк расположен в подъезде N 1, лестницы доступа на чердак отсутствуют в обоих подъездах, чтобы попасть на чердак, необходима специальная лестница достаточной длины. Выводы суда о том, что истец знала о периодических протечках с крыши, необоснованны, о причинах протечек истец не знала, что подтверждается ее обращением от 08.12.2019 N 66-2019-10748.

Судом необоснованно отказано в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности провести осмотр общего имущества, осуществить подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и других работ; организовать и обеспечить приемку оказанных услуг и выполненных работ, устранить недостатки выполненных работ ненадлежащего объема и качества в отношении ремонта подъездного крыльца, козырька подъезда N 4; уведомить собственников помещений в МКД надлежащим образом об отсутствии капитального ремонта кровли; осуществить подготовку предложений о проведении капитального ремонта кровли со сроком проведения 2024-2026 годы и довести до сведения собственников помещений путем внесения предложений на рассмотрение общего собрания собственников, направить решение общего собрания собственников в администрацию Верхнесалдинского округа. Доказательством, достоверно подтверждающим факт оказания ответчиком надлежащего качества и объема, являются акты выполненных работ. Ответчиком суду представлены акты выполненных работ, подписанные от собственников различными лицами, не обладающими полномочиями в подписании данных актов. Председатель Совета МКД Г.Т.К. представленные ответчиком акты не подписывала, на подписание актов ее не приглашали, доказательств ее уклонения от подписания актов, не представлено. Более того, в рамках рассмотрения материала КУСП 1108 от 17.02.2020 была проведена почерковедческая экспертиза, которой было установлено, что подпись от имени Балакиной Е.К. в акте N 4 от 01.01.2020 выполнена не истцом, а другим лицом. Таким образом, все акты, представленные ответчиком суду и размещенные в открытом доступе ГТС ЖКХ подписаны от лица собственников неустановленными лицами, не обладающими полномочиями на подписание этих актов.

В апелляционной жалобе истец просит принять дополнительное доказательство по делу - справку об исследовании N 2 от 30.01.2021, выполненную ЭКГ МО МВД России "Верхнесалдинский", в котором исследованием установлено, что рукописная запись от имени Балакиной Е.К. выполнена не истцом, а другим лицом, ранее указанное доказательство истец не имела возможности представить, поскольку получила данное доказательство от МО МВД России "Верхнесалдинский" 08.02.2021.

Кроме того, в апелляционной жалобе истец также просит запросить в МО МВД России "Верхнесалдинский" доказательства - почерковедческую экспертизу акта N 4 приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2020 на сумму 119524 руб. 08 коп.

В письменном ходатайстве, поданном в Свердловский областной суд, истец просит принять дополнительные доказательства - предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 07.04.2021 N 29-24-29-134; акт проверки 29-24-28-135 и предписание ГЖИ о прекращении нарушения лицензионных требований 29-24-28-135 от 15.04.2021, составленные государственным жилищным инспектором по результатам контроля исполнения предписания N 29-24-22-34 от 31.03.2020; акт проверки 29-24-28-136 и предписание ГЖИ о прекращении нарушения лицензионных требований 29-24-28-136 от 15.04.2021, составленные государственным жилищным инспектором по результатам контроля исполнения предписания N 29-24-22-212 от 09.10.2020; ответ Верхнесалдинской городской прокуратуры от 01.04.2021 N 02-38-21, подтверждающий, что проверка по КУСП 1108 от 17.02.2020 по факту изготовления и использования подложного документа, а именно акта N 4 приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2020, не завершена.

Разрешая указанные ходатайства, судебная коллегия отказывает в принятии в качестве дополнительного доказательства справки об исследовании N 2 от 30.01.2021, выполненной ЭКГ МО МВД России "Верхнесалдинский", поскольку данное доказательство, по мнению судебной коллегии, является не относимым, по этим же основаниям отказывает в принятии в качестве дополнительного доказательства ответа Верхнесалдинской городской прокуратуры от 01.04.2021 N 02-38-21, также отказывает в истребовании копии почерковедческой экспертизы акта N 4 приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2020 на сумму 119524 руб. 08 коп. Дополнительные доказательства: копии предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 07.04.2021 N 29-24-29-134; акта проверки 29-24-28-135 и предписание ГЖИ о прекращении нарушения лицензионных требований 29-24-28-135 от 15.04.2021, составленные государственным жилищным инспектором по результатам контроля исполнения предписания N 29-24-22-34 от 31.03.2020; акта проверки 29-24-28-136 и предписания ГЖИ о прекращении нарушения лицензионных требований 29-24-28-136 от 15.04.2021, составленные государственным жилищным инспектором по результатам контроля исполнения предписания N 29-24-22-212 от 09.10.2020, судебная коллегия принимает, поскольку данные доказательства являются относимыми и ранее истцом не могли быть представлены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно: истец посредством смс-сообщения, которое было ей доставлено 05.04.2021, ответчик и третье лицо МУП "Гор.УЖКХ" посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса. От истца в суд поступило ходатайство, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18.05.2020 следует, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доля в квартире в доме по <адрес> (том 1 л.д. 180-186).

Управление данным многоквартирным домом по <адрес> (далее по тексту - МКД) осуществляет ООО "УК ЖКХ" с 2009 г., что подтверждается копией протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 02.09.2009.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 36, 39, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила N 491), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по содержанию общего имущества в МКД, к которому законом отнесена и крыша дома, возложена на ООО "УК ЖКХ", которое и является ответственным лицом за их ненадлежащее исполнение.

Согласно ответам Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 10.02.2020, от 05.06.2020 о результатах рассмотрения обращения Балакиной Е.К., специалистами департамента 29.01.2020 была проведена выездная проверка соблюдения лицензионных требований ООО "УК ЖКХ" при управлении МКД. По результатам проверки в отношении ООО "УК ЖКХ" принято решение оформить предписание об устранении выявленных нарушений, в том числе: устранить трещины пробоины шиферной кровли, провести работы по восстановлению примыкания к вертикальным конструкциям в соответствии с установленными требованиями, очистить подвальное помещение от мусора, восстановить заполнение слуховых окон, очистить кровлю и водоотводящие устройства от сосулек (том 1 л.д. 23-24). По выполнению пункта 4 (устранение трещин, пробоин шиферной кровли), пункта 5 (провести работ по восстановлению примыкания к вертикальным конструкциям в соответствии с установленными требованиями) в связи с невозможностью проведения проверок до 31.12.2020, срок исполнения данных пунктов был продлен до 01.08.2020. Пункт 8 (очистка кровли и водоотводящих устройств от сосулек) с контроля снят (том 1 л.д. 196,197).

Из направленных Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области документов проверки, проведенной на основании приказа Департамента от 24.09.2020 N 29-24-19-212 в отношении ООО "УК ЖКХ" следует, что данная проверка проведена в рамках лицензионного контроля с целью рассмотрения обращения от 24.09.2020. 09.10.2020 специалистом Департамента Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено наличие на кровле МКД пробоин, трещин шиферной кровли (частичная герметизация монтажной пеной), частичное разрушение снегоудерживающих устройств; наличие мусора на кровле, а именно: наличие фрагментов гнилых досок, сломанного шифера, образования биологического характера (мох, растения) на кровле с торца дома над квартирой ; неисправна система водостоков, не герметичность соединений с кровлей, отсутствие отведения вод от фундамента, а именно: разрушены желоба системы наружного водостока; отсутствуют решетчатые заполнения слуховых окон; загрязнение чердачного помещения бытовым и строительным мусором, а именно: в чердачном помещении наличие трупов птиц и строительного мусора; провисание проводов (расположены на снегоудерживающих устройствах) на кровле дома.

По результатам проведения проверки Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в адрес ответчика 09.10.2020 вынесено предписание N 29-24-22-212 об устранении выявленных нарушений. Предписано в срок до 15.11.2020 провести работы по обеспечению безопасного проживания жителей МКД, выполнить ремонт кровли, снегоудерживающих устройств в местах разрушений; очистить кровлю от мусора; восстановить желоба наружного водостока; восстановить заполнение слуховых окон; очистить чердачное помещение от мусора; обеспечить безопасное проживание граждан путем обеспечения эксплуатации электрооборудования в соответствии с установленными требованиями (пункты 1-6).

Одновременно ООО "УК ЖКХ" привлечено к административной ответственности в связи с вышеуказанными выявленным нарушениями по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (постановление о назначении административного наказания N 29-24-25-39 от 24.11.2020). Данное постановление ответчиком не оспорено.

25.12.2020 специалистом Департамента совместно с представителем Верхнесалдинской городской прокуратуры проведена выездная проверка в отношении ООО "УК ЖКХ" по факту исполнения данного предписания, в ходе которой установлено, что ответчиком не исполнен пункт 4 предписания от 30.01.2020 N 29-24-22-34, пункты 1-6 предписания от 09.10.2020 N 29-24-22-12, в том числе на кровле имеется наличие трещин и пробоин, местами снег, частично трещины шиферной кровли заделаны монтажной пеной, снегоудерживающие устройства не восстановлены, в связи с наличием снега установить отсутствие мусора на кровле не представилось возможным, по представленной управляющей компанией информации мусор с кровли будет убран после капитального ремонта кровли. В слуховое окно установлено стекло вместо решетчатых заполнений, чем не обеспечивается вентиляция крыши в нарушение пункта 4.6.1.25 ПиН 170, чердачное помещение от мусора очищено не в полном объеме, частично мусор собран в мешки, установлено провисание проводов.

Данные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспорены, подтверждаются письмом директора ООО "УК ЖКХ" в адрес Департамента от 24.11.2020 об отложении срока выполнения пунктов 2,3,4,5,6 предписания от 09.10.2020. Письмом Департамента от 26.11.2020 в снятии с контроля или продлении срока исполнения предписания от 09.10.2020 было отказано.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что правоотношения сторон регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводам о том, что ответчик, являясь управляющей организацией МКД, не обеспечил надлежащее состояние кровли, чердачного помещения, не представил суду доказательства устранения выявленных Департаментом нарушений по содержанию кровли, чердачного помещения, в связи с чем уточненные исковые требования в части возложения на ответчика обязанности устранить на кровле МКД пробоины, трещины шиферной кровли, восстановить разрушенные снегоудерживающие устройства, очистить кровлю от мусора, восстановить желоба наружного водостока, восстановить заполнение слуховых окон, очистить чердачное помещение от мусора, устранить провисание проводов - удовлетворил, установив срок для исполнения один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом суд первой инстанции указал, что необходимость проведения капитального ремонта кровли, не может освобождать управляющую организацию от принятия мер по соблюдению тех обязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.

Удовлетворив вышеуказанные исковые требования, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что при рассмотрении дела был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя (ненадлежащее состояние кровли, чердачного помещения), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой определилв сумме 1500 руб., указав, что данная сумма является разумной и справедливой.