Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-6179/2021

10 июня 2021 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.

судей Алябьева Д.Н., Боеску-Зыковой М.В.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по заявлению САО "ВСК" о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

по частной жалобе САО "ВСК" на определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 29 июня 2020 года, которым отказано САО "ВСК" в восстановлении процессуального срока для обращения в суд.

Заявление САО "ВСК" о признании незаконным решения финансового уполномоченного N <...> от 12 февраля 2020 года оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав представителя САО "ВСК" Чугумбаеву А.Р., поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного N <...> от 12 февраля 2020 года по результатам рассмотрения обращения Дорт-Гольца В.В. в отношении САО "ВСК".

Также заявитель просил восстановить срок на подачу заявления в суд, ссылаясь на то, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) у САО "ВСК" отсутствовала возможность направить заявление в установленный законом срок.

Суд постановилуказанное выше определение.

В частной жалобе САО "ВСК" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, уважительность причины пропуска срока, так как ранее страховщик обратился с исковым заявлением в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, определением судьи от 17 марта 2020 года исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью данному суду, копия определения была получена САО "ВСК" только 29 апреля 2020 года. Поскольку срок обращения в суд пропущен по объективным причинам, в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции и причине нарушения прав заявителя Замоскворецким районным судом г. Москвы, полагало, что суд необоснованно отказал в восстановлении срока и оставил заявление без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 ноября 2020 года определение Дзержинского районного суда г. Волгограда оставлено без изменения, частная жалоба САО "ВСК" - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 ноября 2020 года было отменено по причине существенного нарушения норм процессуального права, выразившегося в том, что апелляционное определение не подписано всеми судьями, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционную инстанцию заинтересованные лица Дорт-Гольц В.В. и финансовый уполномоченный, а также представитель Дорт-Гольца В.В. Нестеркина Я.К. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Как указано в ответе на вопрос N 3 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья в том же определении указывает на возврат соответствующего искового заявления в связи с истечением срока на обращение в суд (статья 109 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг принято 12 февраля 2020 года, датой его вступления в законную силу являлось 27 февраля 2020 года, с учетом выходных и праздничных дней в феврале и марте 2020 года последним днем для его обжалования являлось 12 марта 2020 года,

Поскольку заявление САО "ВСК" об оспаривании решения финансового уполномоченного было подано в Дзержинский районный суд г. Волгограда по электронной почте 13 мая 2020 года, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном, доказательств уважительности причин пропуска данного срока страховой компанией суду не представлено, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства САО "ВСК" о восстановлении срока для подачи заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного и оставлении заявления без рассмотрения. При этом, исходя из доводов, указанных в ходатайстве о восстановлении срока, суд верно указал, что срок на подачу заявления истек до установления ограничительных мер и нерабочих дней.

Ссылка в частной жалобе на те обстоятельства, что 12 марта 2020 года (в последний день срока на оспаривание решения финансового уполномоченного) САО "ВСК" обратилось с исковым заявлением в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, которое определением судьи от 17 марта 2020 года было возвращено по причине неподсудности дела данному суду, а копия определения судьи была получена страховщиком только 29 апреля 2020 года в период действия ограничительных мер и нерабочих дней, не состоятельна к отмене определения суда по следующим основаниям.

Так в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", далее Указами Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 и от 28 апреля 2020 года N 294 в период с 30 марта 2020 года по 8 мая 2020 года в Российской Федерации были установлены нерабочие дни.

С учетом праздничных дней с 09 по 11 мая 2020 года первым рабочим днем являлось 12 мая 2020 года.

Вместе с тем, с заявлением в суд САО "ВСК" обратилось по электронной почте только 13 мая 2020 года.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности обратиться в суд в первый рабочий день, заявителем ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, как разъяснено в ответе на вопрос N 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

В силу разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос N 4 вышеуказанного Обзора, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

САО "ВСК" не представило доказательств того, что оно лишено было возможности подать в суд заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного в установленные законом сроки не только по почте или нарочно, но и с использованием электронного документооборота, тем более, что такое заявление поступило в суд именно по электронной почте.

Правовых доводов, влекущих за собой отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм права не допустил, а его выводы соответствуют материалам дела, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 29 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка