Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-6179/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей Данилевского Р.А., Устьянцевой С.А.,

при секретаре Музычук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения "Центр занятости населения Адамовского района" на решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 11 января 2021 года по гражданскому делу по иску Государственного казенного учреждения "Центр занятости населения Адамовского района" к Архирееву Н.Е. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., судебная коллегия

установила:

Государственное казенное учреждение "Центр занятости населения Адамовского района" обратилось в суд с указанным иском. В его обоснование указав, что Архиреев Н.Е. с 5 февраля по 7 августа 2020 года получал пособие по безработице. Данное пособие было ему назначено на основании его заявления, а также представленных документов, из которых следовало, что он на момент обращения за признанием его безработным, являлся незанятым. Вместе с тем, 4 августа 2020 года в адрес Государственного казенного учреждения "Центр занятости населения Адамовского района" поступили сведения о трудовой деятельности Архиреева Н.Е. с 1 по 29 февраля 2020 года на основании договора подряда, заключенного с *** В результате этого, полагает, что на момент написания заявления и признания его безработным Архиреев Н.Е. не мог считаться незанятым, в связи с чем был необоснованно признан безработным, а также без соответствующих оснований в период с 5 февраля по 7 августа 2020 года незаконно получал пособие по безработице, в общей сумме 60 561 рубль 39 копеек, которую в добровольном порядке ответчик возместить отказывается. В связи с указанными обстоятельствами Государственное казенное учреждение "Центр занятости населения Адамовского района" просило суд взыскать с Архиреева Н.Е. незаконно полученное пособие по безработице за период с 5 февраля по 7 августа 2020 года в общей сумме 60 561 рубль 39 копеек.

Решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 11 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Государственному казенному учреждению "Центр занятости населения Адамовского района" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 марта 2021 года решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 11 января 2021 года отменено и вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований. Взыскана с Архиреева Н.Е. в пользу Государственного казенного учреждения "Центр занятости населения Адамовского района" 60 561 рубль 39 копеек в возмещение необоснованно полученного пособия по безработице за период с 1 февраля по 7 августа 2020 года. Взыскана с Архиреева Н.Е. государственная пошлина в размере 2 016 рублей 84 копеек в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции Оренбургский областной суд.

В апелляционной жалобе Государственное казенное учреждение "Центр занятости населения Адамовского района" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца - Государственного казенного учреждения "Центр занятости населения Адамовского района", ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие не принимали, о дате, месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом посредством электронной почты и телефоннограммы, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 5 февраля 2020 года Архиреев Н.Е. обратился в Государственное казенное учреждение "Центр занятости населения Адамовского района" с заявлением о постановке его на учет в качестве безработного и признании его безработным. Также к заявлению он приложил необходимые документы, подтверждающие факт того, что он является безработным.

При этом, Архиреев Н.Е. указал, что его последним местом работы являлась работа *** у индивидуального предпринимателя ФИО5 и что после 30 декабря 2019 года он трудовую и профессиональную деятельность не осуществлял.

Приказом директора Государственного казенного учреждения "Центр занятости населения Адамовского района" о 14 февраля 2020 года N Архиреев Н.Е. был признан безработным, и ему назначено пособие по безработице с 5 февраля 2020 года, а также установлены размеры и сроки выплаты пособия.

В дальнейшем, Государственным казенным учреждением "Центр занятости населения Адамовского района" были получены сведения о том, что Архиреев Н.Е. в январе и феврале 2020 года выполнял работы по договору подряда, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Виспер" и получал оплату за них. На основании данных сведений, Государственным казенным учреждением "Центр занятости населения Адамовского района" был сделан вывод о том, что на момент признания его безработным Архиреев Н.Е. являлся занятым, однако скрыл данный факт при обращении с заявлением о признании его безработным. В этой связи, 7 августа 2020 года на основании соответствующих приказов Государственного казенного учреждения "Центр занятости населения Адамовского района" Архирееву Н.Е. была прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием его с учета в качестве безработного.

Из сведений о факте трудовой деятельности Архиреева Н.Е. от 4 августа 2020 года, следует, что он осуществлял трудовую деятельность в период с 1 по 29 февраля 2020 года.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Архиреева Н.Е., в 4 квартале 2019 года и в 1 квартале 2020 года *** производило отчисления страховых взносов на страховую пенсию Архиреева Н.Е. При этом, в графе "продолжительность периодов работы" в 1 квартале 2020 года сведений не имеется.

В соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица Архиреева Н.Е. за 2020 год, доход в размере 34 000 рублей по договору подряда с обществом с ограниченной ответственностью "Виспер" им получен в январе 2020 года. Сведений о получении Архиреевым Н.Е. дохода в феврале 2020 года не имеется.

Из письма *** следует, что Архиреев Н.Е. выполнял свои обязательства по вышеуказанному договору подряда в период с 21 ноября 2019 года по 31 января 2020 года, о чем были подписаны соответствующие акты приемки. При этом, бухгалтерией общества в рамках действующего законодательства подается ежемесячный отчет СЗВ-М в Пенсионный фонд Российской Федерации, где указываются все штатные сотрудники и физические лица, оказывающие работы по договорам подряда, в связи с чем на Архиреева Н.Е. также были поданы соответствующие сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации за февраль 2020 года, как на физическое лицо, оказывающее услуги. Однако фактически Архиреев Н.Е. в феврале 2020 года не выполнял договорные обязательства, к выполнению работ не приступал и вознаграждения не получал.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных Государственным казенным учреждением "Центр занятости населения Адамовского района" исковых требований, исходя из того, что Архиреев Н.Е. являлся добросовестным получателем пособия по безработице, при постановке его на учет представил все необходимые документы, в период нахождения на учете в качестве безработного трудовую деятельность фактически не осуществлял, заработную плату не получал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным в материалы дела.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1) настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

Одной из основных гарантий социальной поддержки безработных, предусмотренных Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", является выплата пособия по безработице (абзац второй пункта 1 статьи 28).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

При этом абзацем 8 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" установлено, что безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

В статье 2 названного Закона определена категория занятых граждан, к которым в абзаце 6 отнесены, в частности, граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг.

Таким образом, граждане - участники действующих обязательств в рамках гражданско-правовых договоров на выполнение работ или оказание услуг не могут быть отнесены к категории безработных и зарегистрированы в этом качестве, соответственно, не имеют права на выплату пособия по безработице.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

С учетом вышеизложенного, по данному делу юридически значимым, с учетом исковых требований, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление недобросовестности в действиях Архиреева Н.Е. при получении им сумм пособия по безработице.

Судом апелляционной инстанции истцу разъяснились положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение недобросовестности в действиях Архиреева Н.Е. при получении им сумм пособия по безработице истцом представлен документ, содержащий личную подпись Архиреева Н.Е. об ознакомлении с обязанностью сообщить в Центр занятости о трудоустройстве или наличии иных форм занятости и необходимости возврата незаконно полученного пособия по безработице, других доказательств представлено не было.

Между тем, из пояснений истца и установленных обстоятельств следует, что денежные средства в размере 34 000 рублей, выплаченные *** за оказанную услугу по договору подряда N от 21 ноября 2019 года, фактически получены Архиреевым Н.Е. в январе 2020 года, указанный договор подряда расторгнут в одностороннем порядке 31 января 2020 года.

Наличие сведений о выплате в размере 34 000 рублей *** в январе 2020 года само по себе не свидетельствует об осуществлении Архиреевым Н.Е. оплачиваемой деятельности в феврале 2020 года и его недобросовестности в получении дохода в период получения пособия по безработице.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из принятого судом решения невозможно определить на каком основании был расторгнут договор подряд, уведомлял ли Архиреев Н.Е. *** о принятом решении о расторжении 31 января 2020 года договора подряда, не могут повлечь отмену решения, поскольку доказательств того, что до окончания срока действия договора подряда 20 февраля 2020 года Архиреев Н.Е. оказывал услуги и получал за это вознаграждение, не имеется. Кроме того, *** отрицал выполнение Арихиреевым Н.Е. каких-либо услуг по договору подряда и получение вознаграждения в феврале 2020 года.

Ссылка в апелляционной жалобе на пояснительное письмо *** о том, что сведения на Архиреева Н.Е. в ежемесячном отчете СЗВ-М в Пенсионный фонд были подан за февраль 2020 года не влекут отмену решения, ввиду следующего.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно статье 15 Федерального закона N 27-ФЗ от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ на страхователей возложена обязанность в установленный срок предоставлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 указанного Закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ, указанные сведения страхователь предоставляет о каждом застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

Таким образом, срок подачи СЗВ-М за январь наступает не позднее 15 февраля, в связи с чем *** подало ежемесячный отчет СЗВ-М за январь 2020 года в феврале 2020 года.

Доказательств того, что в период получения пособия по безработице Архиреев Н.Е. оказывал услуги по договору гражданско-правового характера и получал за это вознаграждение, либо состоял в трудовых отношениях, о чем не сообщил в Центр занятости населения, материалы дела не содержат, в связи с чем ознакомление Архиреева Н.Е. с обязанностью сообщить в Центр занятости о трудоустройстве или наличии иных форм занятости и необходимости возврата незаконно полученного пособия по безработице, не может свидетельствовать о недобросовестности в его действиях.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Государственным казенным учреждением "Центр занятости населения Адамовского района" надлежащим образом не доказан факт недобросовестности ответчика, получившего соответствующие выплаты в виде пособия по безработице в период с 5 февраля по 7 августа 2020 года в размере 60 561 рубль 39 копеек.

В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу направлены на необоснованную переоценку исследованных судом доказательств, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения, которое не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 11 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения "Центр занятости населения Адамовского района" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме (дата).


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка