Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6179/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33-6179/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,
судей: Антонова А.А., Башковой Ю.А.,
рассмотрела заявление акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Кравцова Владимира Николаевича, Кравцовой Ирины Сергеевны, действующей в своих и в интересах несовершеннолетних детей К. и К.Н., к акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о признании недействительным решения об исключении из программы по улучшению жилищных условий и восстановлении в списках участников программы, по апелляционной жалобе истцов Кравцова Владимира Николаевича, Кравцовой Ирины Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей (ФИО)1 и (ФИО)2 на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия
установила:
Кравцов В.Н., Кравцова И.С., действующая в своих и в интересах несовершеннолетних детей К. и К.Н. обратились в суд с иском к акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о признании недействительным решения об исключении из программы по улучшению жилищных условий и восстановлении в списках участников программы.
Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 декабря 2020 года Кравцову В.Н., Кравцовой И.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К. и К.Н.., отказано в иске к АО "Ипотечное агентство Югры о признании недействительным решения об исключении из программы по улучшению жилищных условий и восстановлении в списках участников программы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 10 марта 2021 года решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 декабря 2020 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Кравцова В.Н., Кравцовой И.С., действующей в своих и интересах несовершеннолетних детей К.. и К.Н. удовлетворены, признано незаконным решение акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" об исключении Кравцова В.Н., Кравцовой И.С. из Единого списка участников мероприятия "Предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки" государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы", утвержденной Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 октября 2018 года N 346-п.
Кравцов В.Н., Кравцова И.С., К., К.Н.. восстановлены в Едином списке участников мероприятия "Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семья, подавшим после (дата) заявления на получение мер государственной поддержки" государственной программы ХМАО-Югры "Развитие жилищной сферы" по дате подачи заявления на участие в программном мероприятии от 26.10.2012 года.
Взыскана с АО "Ипотечное агентство Югры" в пользу Кравцовой И.С. государственная пошлина в размере 300 рублей.
АО "Ипотечное агентство Югры" обратилось в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 марта 2021 года, в обоснование указав, что с 01.01.2021 года АО "Ипотечное агентство Югры" утратило полномочия по постановке на учет, принятию иных решений в рамках государственной программы "Развитие жилищной сферы". Просит разъяснить апелляционное определение от 10 марта 2021 года в части восстановления Кравцова В.Н., Кравцовой И.С., К. К.Н.. в Едином списке участников мероприятия, а именно разъяснить, что в связи с окончанием срока действия государственного контракта и отсутствием полномочий Агентства на ведение Единых списков участников мероприятия, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, для того, чтобы обеспечить надлежащее исполнение судебного определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Как разъяснено в абз.2 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" суд может разъяснить решение, не изменяя его содержания. Суд не вправе под видом разъяснения изменить существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.
Таким образом, положения ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагают ее произвольного применения и являются дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.
При этом, суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Изучив содержание апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что оно изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей.
В данном случае АО "Ипотечное агентство Югры" в заявлении фактически просит изменить решение суда, указывая на отсутствие полномочий в настоящее время у ответчика на ведение Единых списков участников мероприятия.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявления о разъяснении решения отсутствуют, поскольку, поставленные заявителем вопросы не относятся к вопросам, которые, по смыслу ст. 202 ГПК РФ, требуют разъяснений.
Руководствуясь статьями 202, 203.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявления акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Кравцова Владимира Николаевича, Кравцовой Ирины Сергеевны, действующей в своих и в интересах несовершеннолетних детей (ФИО)1 и (ФИО)2, к акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о признании недействительным решения об исключении из программы по улучшению жилищных условий и восстановлении в списках участников программы, отказать.
Председательствующий: Ахметзянова Л.Р.
Судьи: Антонов А.А.
Башкова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
