Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6179/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 33-6179/2020
г. Воронеж 10.11.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Трунова И.А.,
судей Востриковой Г.Ф., Копылова В.В.,
при секретаре Боброве А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе ООО КБ "Ренессанс Кредит" на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.07.2020,
(судья Попова Н.Н.),
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о защите прав потребителей, указывая, что при заключении с ответчиком кредитного договора ей была подключена услуга Сервис-Пакет "Финансовая защита". Плата за услугу была включена в стоимость кредитного договора и должна была действовать на протяжении действия кредитного договора. Задолженность по кредиту была досрочно погашена истцом. Однако истцу отказано в возвращении комиссии за подключение услуги - Сервис-Пакет "Финансовая защита". Истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу часть страховой премии в размере 59 780,17 руб.; неустойку в размере 59 780,17 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 6-8).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.07.2020 постановлено: исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу ФИО1 59780,17 руб., компенсацию морального вреда в сумме 219,83 руб., 30000 руб. штраф, а всего 90 000 руб. (л.д.87, 88-92).
В апелляционной жалобе представитель ООО КБ "Ренессанс Кредит" по доверенности ФИО6 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального права, считает, что выводы суда ошибочны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит принять по делу новое решение об отказе в иске (л.д. 97-99).
ФИО1 в суде апелляционной инстанции просила решение районного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что 22.08.2019 между ФИО1 и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключен кредитный договор N, согласно которому заемщик получил кредит в размере 516181,50 руб. сроком на 57 месяцев, до 22.05.2024.
При заключении вышеуказанного Кредитного договора клиент был подключён к услуге Сервис - Пакета "Финансовая защита". Из договора следует, что пакет банковских услуг действует в течение срока действия договора потребительского кредитования, то есть срок услуги также составил 57 месяцев, до 22.05.2024. Плата за услугу составила 64 381,50 руб. Вышеуказанная сумма была включена в сумму кредита, таким образом, общий размер платежей по кредиту для заемщика увеличился, при этом сумма займа, фактически полученная заемщиком, уменьшилась.
Подключение к услуге Сервис - Пакета "Финансовая защита" представляло собой дополнительный сервис при обслуживании кредита: "Изменение даты платежа", "Пропуск платежа", "Уменьшение суммы платежа", "Кредитные каникулы", "Отказ от взыскания".
В соответствии со справкой, выданной банком, а также кассовым чеком, задолженность по кредитному договору была погашена истцом 23.12.2019 досрочно в полном объеме, что сторонами не оспаривается.
28.12.2019 истец направила в банк заявление о соразмерном возврате стоимости за вышеназванную услугу в связи с досрочным прекращением кредитного договора пропорционально времени, в течение которого действовала данная услуга.
24.01.2020 ответчик направил истцу письменный ответ о невозможности произвести возврат комиссии за подключение Сервис-Пакета, указав, что клиент вправе отказаться от подключения к Сервис-Пакету, предоставив заявление по форме Банка в офис Банка в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. В этом случае подключение к Сервис-Пакету аннулируется, а уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объеме в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения Банком заявления (за исключением случая подключения к Сервис-пакету до истечения 10 (Десяти) календарных дней с даты оплаты комиссии в связи с использованием клиентом опции "Изменение даты платежа", в этом случае комиссия за подключение клиенту не возвращается в связи с использованием клиентом Сервис-пакета. Услуга по подключению Сервис-Пакета была оказана истцу полностью и надлежащим образом, в связи с чем, Банк с согласия истца включил все составляющие Сервис-Пакета в обслуживание кредита и по истечении 10 (Десяти) календарных дней с даты оплаты комиссии Сервис-Пакет был подключен. Заявление об отказе от услуги в обозначенный период в Банк не поступало.
Из заявления и договора следует, что пакет банковских услуг действует в течение срока действия договора потребительского кредитования.
Разрешая спорные правоотношения по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права в их взаимосвязи, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части возврата истцу части страховой премии в размере 59 780,17 руб. (за вычетом страховой премии за период пользования кредитом), а также компенсации морального вреда и штрафа.
Судом установлено, что Сервис-Пакет "Финансовая защита" является дополнительной услугой, оказываемой Банком заемщику (истцу), в связи с чем, правильно применил к спорным правоотношениям статью 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 32 Закона о Защите прав потребителей, предоставляющим потребителю право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исходя из установленных обстоятельств по делу, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим решения районного суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права, о том, что выводы суда ошибочны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО КБ "Ренессанс Кредит" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
