Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-6178/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Шишпор Н.Н., Кулаковой С.А.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-15/2021 по иску Комиссаров Н.Н. к Сухарев А.Н., Викторова В.В., от имени и в интересах которой действует Викторов В.Н., к Симоненко А.В. о признании объектов самовольными постройками, возложении обязанности снести самовольные постройки,

по встречному иску Сухарев А.Н. к Комиссаров Н.Н., Правительству Иркутской области, министерству имущественных отношений Иркутской области, Попов В.В., Попова Н.А., Федосеева О.Б. о признании незаконным распоряжения, предоставления земельного участка, недействительными результатов межевания, договоров дарения, купли-продажи, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании приоритетным права на регистрацию права собственности пользователей земельным участком

по апелляционным жалобам ответчика по встречному иску министерства имущественных отношений Иркутской области, истца (ответчика по встречному иску) Комиссаров Н.Н., ответчика по встречному иску Попова Н.А.

на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

истец Комиссаров Н.Н. в обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи от 28.10.2019 является собственником земельного участка по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят, право собственности зарегистрировано 05.11.2019. На территории принадлежащего ему земельного участка расположены некапитальные строения - дощатые постройки: угольник, сарай, навес, уборная. Постройки прилегают к участку, на котором расположен дом ответчиков по <адрес изъят>. Строительство указанных объектов осуществлено ответчиками без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации, без его согласия. Его требование об освобождении земельного участка ответчики проигнорировали.

Просил суд признать объекты: угольник, сарай, навес, уборная, -расположенные на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, самовольными постройками; возложить обязанность на Симоненко А.В., Викторова В.В., Сухарев А.Н. снести указанные объекты.

Ответчик Сухарев А.Н. иск не признал, обратился со встречным исковым заявлением к Комиссаров Н.Н., министерству имущественных отношений Иркутской области, в обоснование указывая, что является сыном ФИО7 и внуком ФИО1, умерших Дата изъята и Дата изъята соответственно. При жизни ФИО1 на праве собственности принадлежала 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, инвентаризационной стоимостью 507242 руб. по состоянию на 17.09.2019, 1936 года постройки. На основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 18.02.2020 за ним признано право собственности на указанное имущество. Его отец, ФИО7, не оформивший наследство после смерти своей матери, проживал в доме, осуществлял его ремонт, оплачивал за свет и воду, содержал огород на земельном участке, которым семья пользовалась с 1936 года.

В БТИ г. Иркутска имеется договор о том, что ФИО3 дарит брату ФИО2 1/4 долю домовладения, состоящую из части бревенчатого дома полезной площадью 76 кв.м, трех сараев и земельного участка с ограждением по адресу: <адрес изъят>, площадью 1840 кв.м. Комиссаров Н.Н. в подтверждение своих прав ссылается на распоряжение Правительства Иркутской области от 24.09.2012 Номер изъят перечнем земельных участков, находящихся на территории г. Иркутска, в соответствии с п. 1 которого Попов В.В. выделен земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>, бесплатно. При выделении земли не указан конкретный адрес и площадь участка. Распоряжением от 28.06.2012 Номер изъят утверждена схема земельного участка по <адрес изъят>, без адреса, площадью 935 кв.м.

По мнению Сухарев А.Н., распоряжение является незаконным и подлежащим отмене, как недействительное, земельный участок выделен с нарушением прав имеющихся пользователей земельного участка, межевание со смежными землепользователями не согласовано. Дом по адресу: <адрес изъят>, находится в его долевой собственности, Викторова В.В. и Симоненко А.В., в связи с чем они пользуются длительное время земельным участком соразмерно долям в праве собственности на жилой дом.

С учетом уточнений, Сухарев А.Н. просил суд признать незаконным распоряжение Правительства Иркутской области от 24.09.2012 Номер изъят;

недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, с указанием, что данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке в части исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят;

признать незаконным предоставление данного земельного участка в собственность Попов В.В.; договор дарения от 11.11.2013 1/2 доли указанного земельного участка Попова Н.А.; договор купли-продажи от 14.06.2018 (регистрация права с обременением ипотекой) с Федосеева О.Б.; договор купли-продажи от 28.10.2019 с Комиссаров Н.Н.;

признать право Комиссаров Н.Н. на указанный земельный участок отсутствующим;

признать приоритетным право на регистрацию права собственности пользователей земельным участком Сухарев А.Н. и его соседей - Викторова В.В., Симоненко А.В.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 11.02.2021 встречные исковые требования Сухарев А.Н. удовлетворены частично.

Признано незаконным распоряжение Правительства Иркутской области от 24.09.2012 Номер изъят в части предоставления земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, - в собственность Попов В.В.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером Номер изъят с внесением изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке в части исключения сведений о местоположении границ земельного участка; договор дарения 1/2 доли указанного земельного участка от 11.11.2013, площадью 935 кв.м, заключенный Попов В.В. и Попова Н.А., зарегистрированный в ЕГРН 11.11.2013, регистрационная запись Номер изъят; договор купли-продажи от 14.06.2018, заключенный Попова Н.А. и Федосеева О.Б., указанного земельного участка, зарегистрированного в ЕГРН 22.06.2018, регистрационная запись Номер изъят; договор купли-продажи указанного земельного участка от 28.10.2019, заключенный Федосеева О.Б. и Комиссаров Н.Н., зарегистрированный в ЕГРН 05.11.2019, регистрационная запись Номер изъят.

Признано право Комиссаров Н.Н. на указанный земельный участок отсутствующим.

В удовлетворении встречных исковых требований Сухарев А.Н. о признании приоритетным права на регистрацию права собственности отказано.

В удовлетворении исковых требований Комиссаров Н.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по встречному иску министерства имущественных отношений Иркутской области Давтян Л.А. просит решение отменить и принять новое решение, которым исковое заявление Сухарев А.Н. оставить без удовлетворения, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Считает ошибочным вывод суда о том, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда ответчик Сухарев А.Н. узнал о нарушенном праве, то есть с 2020 года, когда в судебном заседании узнал о наличии распоряжения Правительства Иркутской области от 24.09.2012 Номер изъят. Поскольку сам Сухарев А.Н. в уточненном встречном исковом заявлении указывает, что в выписке на земельный участок 2016 года площадь земельного участка составляла 1960 кв.м, а в выписке на октябрь 2019 года площадь земельного участка составляла 997,97 кв.м. О спорной ситуации в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят Сухарев А.Н. узнал в 2019 году в результате вызова в полицию, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Следовательно, встречное исковое заявление подано за пределами установленного законом срока исковой давности. Судом не дана надлежащая оценка доводам министерства, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В апелляционной жалобе истец (ответчик по встречному иску) Комиссаров Н.Н. просит решение отменить, принять новое решение, которым в иске Сухарев А.Н. отказать, мотивируя тем, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Не согласен с выводом суда, что Сухарев А.Н. не пропустил срок исковой давности. Сухарев А.Н. с 30.03.2013 уведомлен, что спорный земельный участок с кадастровым номером Номер изъят принадлежит на праве собственности Попов В.В. и его семье, о чем свидетельствует заявление Попов В.В. в ОП-5 г. Иркутска от 20.03.2013 и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.04.2013. Кроме того, Попов В.В. подавал в 2013 году исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком под строительство индивидуального жилого дома и сносе дощатых построек. Ответчиками по данному гражданскому делу выступали ФИО12, ФИО13, ФИО14 (бабушка Сухарев А.Н.), интересы которой по доверенности от 16.05.2013 представлял Сухарев А.Н., в связи с чем он знал обо всех постановлениях Правительства Иркутской области и министерства имущественных отношений Иркутской области, мог их своевременно обжаловать, однако никаких действий в своих интересах и в интересах ФИО1 не предпринимал. О том, что с 24.09.2012 спорный земельный участок стал принадлежать на праве собственности Попова Н.А., осведомлен, как и о том, что с 14.06.2018 земельный участок принадлежит на праве собственности Федосеева О.Б. Согласно постановлению и.о. начальника ОП-4 г. Иркутска от 14.06.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела Попова Н.А.рекомендовано обратиться в судебные органы, так как в ходе проверки установлено, что указанный земельный участок незаконно находится в пользовании ФИО7

Полагает, что на момент покупки земельного участка по договору купли-продажи от 28.10.2019 на участке не должно было быть строений, в соответствии с техническим паспортом на индивидуальный жилой дом от 17.09.2019 таких строений не имеется. Несмотря на то, что эти постройки существуют в первозданном виде с 1959 года, в настоящий момент они не имеют никакой ценности и расположены на земельном участке, принадлежащем с 2012 года другим собственникам.

Полагает, что право собственности Комиссаров Н.Н. возникло на законных основаниях.

В апелляционной жалобе ответчик по встречному иску Попова Н.А. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований Комиссаров Н.Н. и об отказе в иске Сухарев А.Н., мотивируя тем, что вывод суда о том, что Сухарев А.Н. узнал о собственности Попов В.В. на спорный земельный участок только в 2020 году, является необоснованным, противоречит материалам дела. В деле имеются доказательства, что Попов В.В. уведомил всех лиц, имеющих отношение к спорному земельному участку, что является собственником, что необходимо убрать все самовольные постройки с участка.

Выражает несогласие с выводами суда, что порядок предоставления земельных участков предусмотрен ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку данный порядок не распространяется на предоставление участков под жилищное строительство.

Суд пришел к ошибочному выводу, что нарушен закон при формировании земельного участка с кадастровым номером Номер изъят. Обращает внимание, что п. 4 ст. 69 ЗК РФ, в соответствии с которым суд указал на непредоставление акта согласования границ объекта землеустройства, подписанного всеми участниками процедуры согласования границ, отменена ФЗ от 13.05.2008 N 66-ФЗ, то есть за 4 года до предоставления спорного земельного участка Попов В.В.

Поскольку в результате кадастровой деятельности образован земельный участок, впоследствии отведенный Попов В.В., установленной законом обязанности по согласованию границ со смежными землепользователями не существовало.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Попова Н.А. представитель ответчика (истца по встречному иску) Сухарев А.Н. - Лемешевская А.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулакова С.А., выслушав объяснения истца (ответчика по встречному иску) Комиссаров Н.Н., его представителя адвоката Комиссаров Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика по встречному иску Попова Н.А. и ее представителя Татарникова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика (истца по встречному иску) Сухарев А.Н. - Лемешевская А.В., законного представителя несовершеннолетнего ответчика Викторова В.В. - Викторов В.Н., просивших об оставлении решения суда без изменения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом решения не находит, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 12.03.1946 ФИО2 и ФИО3 приобрели у ФИО4 половину домовладения из принадлежащего ФИО4 на праве личной собственности согласно акту отвода 07.07.1937 Ленинского районного совета г. Иркутска, состоящего из жилого дома, стайки, свинарника, навеса, расположенных в <адрес изъят> (материалы инвентарного дела - л.д. 170, т. III).

08.02.1978 ФИО3 подарил брату ФИО2 одну четвертую бревенчатого дома, полезной площадью 76 кв.м, 3 сараев и ограждений, находящиеся в <адрес изъят>, расположенного на земельном участке мерою 1840 кв.м. Указанная 1/4 принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи, удостоверенного Иркутской Ленинской нотариальной конторой 12.03.1946 (л.д. 167, т. III).

На основании договора купли-продажи от 12.03.1946 ФИО8 приобрел другую половину указанного домовладения, состоящего из жилого дома, стайки, свинарника, навеса, ограждения, расположенных в <адрес изъят>, принадлежащую ФИО5 согласно акту отвода, выданному Ленинским коммунальным отделом от 07.07.1937 (л.д. 168, т. III)

30.11.1995 нотариусом Третьей Иркутской государственной нотариальной конторы ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследниками имущества ФИО10 фактически принявшего наследство, но не успевшего оформить своих наследственных прав на имущество отца ФИО11, умершего 13.06.1984, является сын ФИО6

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 17.01.2002, выданному нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области ФИО15, наследницей к имуществу ФИО2, умершего 29.03.1997, является жена ФИО16, наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли жилого бревенчатого дома общей площадью 76,7 кв.м, из них жилой - 54,6 кв.м, двух сараев, двух уборных и ограждения по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят.

Согласно инвентарному делу N 18144 на частное домовладение по адресу: <адрес изъят> на земельном участке по адресу: <адрес изъят>, - от 13.03.1959 расположены: жилой дом, стайка деревянная 2,3 х 9; стайка деревянная 3,9 х 3,3; стайка деревянная 3,3 х 3 (л.д. 157-171, т. III).

По данным технической инвентаризации от 13.03.1959домовладений по адресу: <адрес изъят>, на указанном земельном участке расположен жилой дом, 1939 года постройки, площадью 54,4 кв.м, пристрой литеры А1-А3, площадью 35,5 кв.м, наименование пользователя - "(данные изъяты)"; сени литер А2 площадью 10,1 кв.м; сени литер А4 площадью 5,4 кв.м, стайка литер Б площадью 20,7 кв.м, стайка литер В площадью 12,9 кв.м, стайка литер Г площадью 9,9 кв.м (л.д. 249, оборот, т. III).

По данным расчета земельного участка, площадь земельного участка всего составляет 1901,81 кв.м (л.д. 251, оборот, т. III).

В документах технической инвентаризации домовладений имеется абрис участка с указанием двух огородов (л.д. 262, т. III), содержится схема из Генплана на 10.03.1959, что домовладение Номер изъят по <адрес изъят> представляло собой дом с двором и огородом, площадь под застройкой - 195,3 кв.м, двором - 66 кв.м, огородом - 1578,7 кв.м, итого 1840 кв.м (л.д. 251, т. III).

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 22.12.1977 на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес изъят>, общая площадь земельного участка составляет 1840 кв.м, в том числе застроенная 195,3 кв.м, незастроенная 1644,7 кв.м, под двором - 66 кв.м, под огородом 1578,7 кв.м (л.д. 238, оборот, т. III).

Согласно экспликации к поэтажному плану дома на указанном земельном участке расположены: два жилых дома с пристройками - 1939 и 1977 года постройки: жилой дом площадью 54,4 кв.м под литером А, жилой пристрой площадью 35,3 кв.м, под литером А 1, А 3; холодный пристрой-Литер А2 площадью 10,1 кв.м, холодный пристрой под литером А4, площадью 6,5 кв.м; веранда литер А5 площадью 11,1 кв.м, жилой дом литер Б площадью 23,1 кв.м, веранда - литер Б площадью 8,4 кв.м (л.д.240, т. III).

Из Раздела XII "Техническое описание служебных построек" (л.д. 243, оборот, т. III) следует, что на вышеуказанном земельном участке расположены: сарай (литер Г), площадью 9,9 кв.м; сарай (литер В), площадью 12,9 кв.м; сарай (литер Д), площадью 9,1 кв.м; сарай (литер Е), площадью 12 кв.м.

В техническом паспорте, составленном на 07.02.1984, на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес изъят>, указано, что общая площадь земельного участка составляет 1840 кв.м, в том числе застроенная - 189,8 кв.м, незастроенная - 1650,2 кв.м, под двором - 64,9 кв.м, под огородом - 1585,3 кв.м. На земельном участке расположен жилой дом под литером А, Б, с пристройками- 1939, 1977 гг. (л.д. 225, т. III).