Определение Хабаровского краевого суда от 14 октября 2020 года №33-6178/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2020 года Дело N 33-6178/2020
Суд апелляционной инстанции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Кочуковой Г.Н.,
при секретаре Шадрине Б.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Башаркина А. В. на определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 21 августа 2020 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Башаркин А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пирамида" о признании нарушения работодателем Трудового кодекса Российской Федерации, внесение недостающих условий и изменений в трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 7 августа 2020 года исковое заявление Башаркина А.В. оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено в срок до 20 августа 2020 года устранить указанные недостатки, а именно: подписать расчет подлежащих взысканию сумм и предоставить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления лицам, участвующим в деле.
Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 21 августа 2020 года исковое заявление Башаркина А.В. возвращено на основании п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ.
В частной жалобе Башаркин А.В. просит отменить указанное определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что в описательной части определения об оставлении без движения искового заявления, судья не указал о необходимости направления лицам, участвующим в деле копии искового заявления.
В силу правила ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи, не имеется.
Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству суда, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении заявления без движения, исходил из того, что исковое заявление содержит недостатки, а именно расчет подлежащих взысканию сумм, истцом не подписан, а также отсутствуют уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле.
Из положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ следует, что на истце лежит обязанность по представлению искового заявления, соответствующего требованиям ст. 131 ГПК РФ с приложением документов, указанных в ст. 132 ГПК РФ, суд же при решении вопроса о возможности принятия искового заявления должен убедиться в выполнении указанных требований закона.
Поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения устранены не в полном объеме, исковое заявление возвращено истцу.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного определение, судом допущено не было.
Доказательств направления лицам, участвующим в деле копии искового заявления с приложенными документами в материалы дела, не представлено.
Доводы частной жалобы, не опровергают законность и обоснованность определения суда первой инстанции и не являются основанием для отмены по существу правильного определения суда и признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований к отмене определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Амурского городского суда Хабаровского края от 21 августа 2020 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Башаркина А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Хабаровского краевого суда Г.Н.Кочукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка