Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2021 года Дело N 33-6177/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Антоновой Г.М., Багаутдиновой Ш.М.,

при секретаре Хункеровой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Абдулвагабова М.А. на решение Карабудахкентского районного суда от 25 июня 2021 г., гражданское дело по иску Абдулвагабова М.А. к администрации МО "<адрес>" и Управлению Росреестра по Республике Дагестан (далее - Росреестр) о признании ошибочным регистрацию его права собственности на земельный участок площадью 16.000 кв.м. и признании права собственности на земельный участок площадью 1.600 кв.м.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения Абдулвагабова М.А., просившего его апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия

установила:

А. М.А. обратился в суд с иском к администрации МО "<адрес>", Росреестру о признании его зарегистрированного права собственности на земельный участок 16.000 кв.м ошибочным с аннулированием свидетельства о государственной регистрации права от <дата> за кадастровым номером N и признании за ним права собственности на земельный участок площадью 1.600 кв.м по <адрес>, в <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что в 1993 году ему выделен земельный участок под строительство жилого дома по вышеуказанному адресу площадью 1.600 кв.м, что подтверждается выпиской из решения администрации села от <дата> N, актом отвода земельного участка от <дата>, а также выпиской из похозяйственной книги от <дата>, в которых указаны действительные размеры принадлежащего ему земельного участка.

Участок освоен им, на нем построен дом, в котором он проживает со своей семьей, однако в свидетельстве о государственной регистрации его права на участок неверно указана площадь его участка -16.000 кв.м, в связи с чем он несколько лет уплачивает земельный налог в 10-кратном размере от положенного

Исправить допущенную ошибку Росреестр по его обращению отказался.

На основании изложенного просил удовлетворить исковые требования.

Решением Карабудахкентского районного суда от 25 июня 2021 г. в удовлетворении исковых требований Абдулвагабова М.А. отказано.

В апелляционной жалобе А. М.А. просит решение суда отменить, принять по делу решение об удовлетворении его иска.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что площадь выделенного ему земельного участка по документам и по факту составляет 1.600 кв.м. Факт ошибочного указания площади его участка в ЕГРН в большем размере подтвержден материалами дела и иной возможности исправить ошибку, допущенную ответчиками при регистрации его права собственности, кроме как в судебном порядке не имеется.

На основании изложенного, просил удовлетворить жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - закон N 218-ФЗ), воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В материалах дела (л.д.15) имеется выданная администрацией МО "село Уллубийаул" выписка из решения жилищно - бытовой комиссии от <дата> N, согласно которой истцу в местности "Екни-арты" выделен земельный участок площадью 1.600 кв.м под строительство жилого дома.

Из акта отвода земельного участка от 6 мая 1993 г. (л.д.18) усматривается, что истцу на основании вышеуказанного решения N 125 от 8 марта 1993 г. произведён отвод с установлением границ земельного участка площадью 1.600 кв.м. - 25 х 64 метра. Акт подписан главой администрации МО "село Уллубийаул" Арсланалиевым Г.Г.

В деле имеется выписка (л.д.19) из похозяйственной книги МО "<адрес>", согласно которой у истца на праве пожизненного наследуемого владения имеется земельный участок площадью 1.600 кв.м по адресу: <адрес>. Основанием для внесения указанной записи в похозяйственную книгу послужило вышеуказанное решение N от <дата>

Каких-либо документов и доказательств, которые могли бы служить основанием для вывода о принадлежности истцу земельного участка большей площади, стороной ответчиков суду не представлено.

Также на л.д.14 имеется Уведомление Управления Росреестра по РД в адрес истца N N 1 от <дата> об отказе в исправлении технической ошибки в ЕГРН по его заявлению, в связи с тем, что ошибка не является технической и не подлежит исправлению в порядке, предусмотренном п.1 ст.61 закона N 218-ФЗ.

Разрешая спор суд первой инстанции указал, что истец, основываясь на ст.61 закона N 218-ФЗ, обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по РД, однако просит аннулировать свидетельство о государственной регистрации своего права на земельный участок. Суд, исходя из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, пришёл к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Абдулвагабова М.А.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может.

С учётом разъяснений, данных в п.3 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ".

При таких обстоятельствах суду следовало дать оценку доводам иска Абдулвагабова М.А. и определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежали применению при разрешении дела.

В силу п.1 ст.61 закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трёх рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трёх рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает, что органами Росреестра истцу было неправомерно отказано в исправлении технической ошибки в сведениях о его земельном участке.

На основании установленных обстоятельств и положений изложенных норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в части требований Абдулвагабова М.А. к Управлению Росреестра по Республике Дагестан об исправлении технической ошибки в данных ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Карабудахкентского районного суда от 25 июня 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Абдулвагабова М. А. к Управлению Росреестра по Республике Дагестан удовлетворить частично.

Внести исправления в сведения в Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Абдулвагабову М. А., в части сведений о размере площади земельного участка, указав площадь участка 1.600 (одна тысяча шестьсот) квадратных метров вместо ошибочно указанных 16.000 (шестнадцати тысяч) квадратных метров.

В остальной части, в удовлетворении иска Абдулвагабова М.А. отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 ноября 2021 г.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка