Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 33-6177/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 33-6177/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Глазовой Н.В..,
судей Доровских И.А., Копылова В.В.,
при секретаре Бронякиной А.А.,
с участием адвокатов Кучеренко Т.Г., Александрова С.В.,
с участием прокурора Трухачевой А.В., -
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В.,
гражданское дело по иску Косаревой ФИО14, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Косарева ФИО15, к Русских ФИО16 ФИО17 о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Русских ФИО18 на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 21 марта 2019 года
(судья Попов А.В.)
УСТАНОВИЛА:
Косаревой С.А., действующая в интересах несовершеннолетнего сына <данные изъяты> года рождения, обратилась в суд с иском к Русских Д.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также взыскании с него в ее пользу в возмещение причиненного в результате ДТП материального ущерба денежных средств в размере 12 787 рублей.
Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 28.02.2019 года отказ истца Косаревой С.А. от части исковых требований был принят судом и производство по делу по иску Косаревой С.А., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Косарева Н.Ю., к Русских Д.Ю. было прекращено в части заявленного ею требования о взыскании с ответчика в ее пользу в
2
возмещение причиненного в результате ДТП материального ущерба денежных средств в размере 12787 рублей.
В обоснование иска указано, что 20.06.2018 года в 8 часов 25 минут Русских Д.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 36, на автодороге в п. Рамонь возле дома N 32 по ул. Воронежской, совершил наезд на велосипедиста - ее несовершеннолетнего сына Косарева ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигавшегося на велосипеде в попутном направлении с автомобилем по правому краю проезжей части дороги общего пользования, совершив тем самым нарушение требований Правил дорожного движения, согласно которых был обязан уступить дорогу пешеходам, велосипедистам и другим участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. В результате наезда ее несовершеннолетнему сыну Косареву Н.Ю. были причинены телесные повреждения.
По изложенным основаниям, истица просила суд взыскать с Русских Д.Ю. в пользу несовершеннолетнего Косарева Н.Ю. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей (л.д.3-4, 112).
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 21 марта 2019 года с Русских Д.Ю. в пользу Косарева Н.Ю. в счет компенсации морального вреда взыскано 200 000 рублей (л.д. 128, 129-132).
В апелляционной жалобе Русских Д.Ю. просит отменить решение суда, и принять новое, - об отказе в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 138-139).
Прокуратурой Рамонского района Воронежской области в суд направлены письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, с просьбой решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Русских Д.Ю. по ордеру адвокат Александров С.В. поддержал апелляционную жалобу, просил снизить размер компенсации морального вреда до 150 000 рублей.
Представитель Косарева Н.Ю. по ордеру адвокат Кучеренко Т.Г., Косарева С.А., Косарев Н.Ю. возражали против доводов жалобы, считая, что судом постановлено законное и обоснованное решение.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие.
3
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора Воронежской областной прокуратуры Трухачевой А.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 июня 2018 года в 8 часов 25 минут Русских Д.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на автодороге возле дома N 32 по ул. Воронежской п. Рамонь, совершил наезд на велосипедиста - несовершеннолетнего Косарева Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигавшегося на велосипеде в попутном направлении с автомобилем по проезжей части дороги общего пользования.
В результате наезда несовершеннолетнему Косареву Н.Ю. была причинена <данные изъяты>-<данные изъяты>. С полученными повреждениями Косарев Н.Ю. был доставлен "скорой помощью" в БУЗ ВО ВОКПБ N, а затем в БУЗ ВО ОДКБ N, где находился на излечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что по факту ДТП 20.06.2018 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области Поздняковым Е.И. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
Результатов административного расследования по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ до настоящего времени не имеется, в отношении водителя автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Русских Д.Ю. какого-либо
постановления о привлечении его к административной ответственности либо о прекращении в отношении него дела об административном правонарушении не выносилось, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, до настоящего времени продолжается и окончательного постановления по нему не вынесено.
В отношении несовершеннолетнего Косарева Н.Ю. начальником ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области Виноградовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном
4
ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ в связи с недостижением им возраста привлечения к административной ответственности.
Разрешая заявленные требования, районный суд верно исходил из того, что согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с пунктом 1 которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).
Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности, в связи с чем, на ответчика как на владельца источника повышенной опасности должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда, причинённого источником повышенной опасности.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
5
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные
блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки доводам автора апелляционной жалобы в полной мере учел фактические обстоятельства причинения вреда, характер понесенных истцом нравственных страданий, учел требования разумности и справедливости, и пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца и взыскании в пользу несовершеннолетнего Косарева Н.Ю. компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.
Судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда, определенный судом, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации).
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
6
Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с размером компенсации морального вреда, выводов суда первой инстанции не опровергают и основаниями для отмены или изменения решения суда служить не могут.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рамонского районного суда Воронежской области от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Русских ФИО20, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
