Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-6176/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего Татуриной С.В.

судей Шамрай М.С., Толстика О.В.

при секретаре Крюковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-89/2021 по иску Жукова Александра Ивановича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Шахты Ростовской области (межрайонное) о признании действий незаконными, об обязании включить период работы в страховой стаж, об обязании произвести перерасчет пенсии, по апелляционной жалобе ГУ УПФ Российской Федерации в г.Шахты Ростовской области (межрайонное) на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 января 2021г. Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия,

установила:

Жуков А.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФ Российской Федерации в г.Шахты Ростовской области (межрайонное) о признании действий незаконными, об обязании включить период работы в страховой стаж, об обязании произвести перерасчет пенсии, указав в обоснование своих требований, что является получателем пенсии с 28.01.2017г., назначенной в соответствии с п.п.6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

Полагая, что размер пенсии определен неверно, Жуков А.И. обратился в ГУ УПФ Российской Федерации в г.Шахты Ростовской области (межрайонное) с заявлением о предоставлении ему расчета размера пенсии. Из письма ответчика от 16.07.2020г. N ЖНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что при назначении пенсии в страховой стаж не был включен период работы истца шофером в ИЧП "Кедр" с 25.05.1994г. по 06.01.1997г.

Отказ во включении указанного периода в стаж, истец считает неправомерным, поскольку указанный период работы записан работодателем в его трудовой книжке; трудовая книжка оформлена надлежащим образом, в нее внесены все необходимые сведения, в том числе о работодателем, о периоде работы с указанием даты приема и увольнения, профессии, номеров и дат приказов, запись о работе сделана своевременно, не нарушает порядка записи по годам, заверена печатью и подписана должностным лицом. Отсутствие документов в архиве не является основанием для исключения периода работы из стажа. О том, что работодатель не сдал документы в архив, истец не знал, и не может нести ответственность за действия работодателя.

При этом истец ссылается на то, что им предприняты меры по получению информации в налоговой инспекции, которая рекомендовала обратиться за получением информации в пенсионный фонд или архив.

У самого работодателя получить информацию не представляется возможным, поскольку ИЧП "Кедр-Захарченко" ликвидировано 12.07.2006г.

На основании изложенного, истец, с учетом уточненных требований, просил суд признать действия ГУ УПФ Российской Федерации в г.Шахты Ростовской области (межрайонное) незаконными; обязать ответчика включить в страховой стаж период работы с 25.05.1994г. по 06.01.1997г. в ИЧП "Кедр-Захарченко" и произвести перерасчет размера пенсии с даты назначения, с 28.01.2017г.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 января 2021г. действия ГУ УПФ Российской Федерации в г.Шахты Ростовской области (межрайонное), выразившиеся в невключении в страховой стаж Жукова А.И. периода его работы с 25.05.1994г. по 06.01.1997г. в ИЧП "Кедр -Захарченко" признаны незаконными.

Суд обязал ГУ УПФ Российской Федерации в г.Шахты Ростовской области (межрайонное) включить в общий трудовой и страховой стаж Жукова А.И. период его работы с 25.05.1994г. по 06.01.1997г. в ИЧП "Кедр -Захарченко" в должности шофера 2 класса и произвести перерасчет размера пенсии Жукова А.И. с 28.01.2017 года.

С указанным решением суда не согласился ответчик и в своей апелляционной жалобе просил об отмене решения суда, настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что суд неправомерно принял в качестве допустимого и относимого доказательства трудовую книжку истца, поскольку из трудовой книжки истца следует, что она датирована 01.08.1979г., тогда как бланк трудовой книжки изготовлен в 1980 году. Запись о спорном периоде работы имеет исправления, не читается оттиск печати, нет расшифровки подписи лица, внесшего запись.

Жуков А.И. при назначении пенсии был уведомлен о необходимости предоставления недостающих документов, однако такие документы предоставлены не были. Выпиской из ИЛС указанный период работы также не подтвержден. Кроме того, истец утверждает, что работал в ИПЧ "Кедр", а просил о включении в стаж периода работы в ИЧП "Кедр-Захарченко".

Выводы суда о том, что факт работы истца в ИЧП "Кедр-Захарченко" подтверждается справкой о доходах физических лиц за 1996г.

Также заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что перерасчет пенсии необходимо производить с 28.01.2017г., даты назначения пенсии.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.230), с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Жуков А.И. с 28.01.2017г. в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ ГУ - УПФР по Чаунскому району Чукотского АО является получателем страховой пенсии за работу в районах Крайнего Севера при неполном льготном стаже (л.д.18).

Согласно расчету пенсионного фонда страховой стаж Жукова А.И. на дату назначения пенсии составил 29 лет 09 мес.08 дн., специальный стаж 12 лет 03 мес. 06 дн.

На основании заявления Жукова А.И. и в связи с его переездом на новое место жительства его выплатное дело передано из УПФР по Чаунскому району Чукотского АО в ГУ УПРФ в г.Шахты. 28.05.2018г. прекращена выплата пенсии Жукову А.И. по прежнему месту жительства о чем вынесено распоряжение о снятии пенсионного дела с учета (л.д.90).

С 01.06.2018г. пенсионное дело Жукова А.И. поставлено на учет в ГУ УПФ Российской Федерации в г.Шахты Ростовской области (межрайонное).

Требования истца о перерасчет пенсии и включении в стаж периода работы в ИЧП "Кедр -Захарченко" мотивированы тем, что в 2020г. при обращении в ГУ УПФ Российской Федерации в г.Шахты Ростовской области (межрайонное) Жукову А.И. стало известно назначении в 28.01.2017г. пенсии без учета периода его работы с 25.05.1994 г. по 06.01.1997г., поскольку согласно сведениям ГКУ РО "ЦХАД в г.Шахты" документы на хранение к ним не поступали и их местонахождение не известно.

Удовлетворяя требования истца о включении спорного периода в страховой стаж истца, суд исходил из того, что согласно записям в трудовой книжке истца (запись 7 и 8), Жуков А.И. был принят на работу шофером 2 класса (приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.05.1994 г.), уволен 06.01.1997 г. по собственному желанию (приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.01.1997г.), указанные записи скреплены печатью ИЧП "Кедр-Захарченко". Кроме того, факт работы истца в ИЧП "Кедр-Захарченко" подтвержден справкой о доходах физического лица за 1996г., поданной в государственную налоговую инспекцию г.Шахты главным бухгалтером указанного предприятия, скрепленной печатью ИЧП "Кедр-Захарченко".

Принимая во внимание указанные документы, а также выписку из ЕГРЮЛ от 09.01.2021 г. в отношении ИЧП "Кедр Захарченко" и справку ГУ УПФ Российской Федерации в г.Шахты Ростовской области от 25.12.2020 г. об осуществлении в период с 25.05.1994г. по 06.01.1997г. финансово-хозяйственная деятельность ИЧП "Кедр-Захарченко", суд пришел к выводу, что работа истца в должности шофера 2 класса в ИЧП "Кедр-Захарченко" в период с 25.05.1994г. по 06.01.1997г. подтверждена.

При этом суд отклонил доводы ответчика о том, что наименование работодателя в трудовой книжке указано ИЧП "Кедр", а запись заверена печатью ИЧП "Кедр -Захарченко".

Суд признал незаконными действия ответчика и обязал включить в страховой стаж истца спорный период работы с даты назначения пенсии с 28.01.2017г.

Судебная коллегия не может признать правомерными такие выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права при неверной оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Статьей 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015 определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н.

В силу пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015 трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 60 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015 установлено, что записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Пунктом 2.13 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162 (действовавшей на момент внесения спорной записи в трудовую книжку истца), в графе 3 раздела "Сведения о работе" в виде заголовка пишется полное наименование предприятия. Под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу.

Судебная коллегия, изучив представленные в материалы дела документы, находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы ответчика о том, что типографский бланк трудовой книжки Жукова А.И. был изготовлен ФГУП "Госзнак" в 1980 г., то есть позже даты заполнения 1.08.1979г., в связи с чем записи в трудовой книжке не могут служить основанием для включения в страховой стаж периодов работы истца, без предоставления подтверждающих документов.

Кроме того, из представленной истцом копии трудовой книжки следует, что 25.05.1994 г. он принят на работу в ИЧП "Кедр", вместе с тем, как установлено судом первой инстанции при обозрении оригинала трудовой книжки, запись об увольнении от 6.01.1997г. заверена печатью ИЧП "Кедр-Захарченко".

Отклоняя соответствующий довод ответчика, суд первой инстанции не принял во внимание, что сведения о смене наименования работодателя в трудовой книжке отсутствуют, при этом истцом не представлено допустимых и относимых доказательств того, что ИЧП "Кедр" является кратким наименованием ИЧП "Кедр-Захарченко".

Представленная в материалы дела ксерокопия справки о доходах физического лица за 1996 год (л.д. 184), не может являться допустимым и относимым доказательством по настоящему спору, поскольку не заверена надлежащим образом. Наличие на справке оттиска печати ИЧП "Кедр -Захарченко" не свидетельствует о том, что указанная справка была передана в государственную налоговую инспекцию г. Шахты, а также не подтверждает работу истца в ИЧП "Кедр -Захарченко" на протяжении всего спорного периода с 25.05.1994г. по 06.01.1997г.

В нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации Жуков А.И. не представил суду достаточные, достоверные, допустимые и относимые доказательства выполнения им в период с 25.05.1994г. по 06.01.1997г. работы шофера в ИЧП "Кедр -Захарченко" (трудовой договор, копии приказов, выписки из приказов, личную карточку, зарплатные ведомости). Какие либо свидетельские показания в отношении указанного периода работы истца также отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда о незаконности действий ответчика по отказу включения в страховой стаж периода работы истца в ИЧП "Кедр -Захарченко", оказании ответчика включить указанный период в стаж истца и произвести перерасчет размера пенсии с 28.01.2017г. нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе удовлетворении заявленных Жуковым А.И. исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 января 2021г. отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Жукова Александра Ивановича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Шахты Ростовской области (межрайонное) о признании действий незаконными, об обязании включить период работы в страховой стаж, об обязании произвести перерасчет пенсии - отказать.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.04.2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка