Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 сентября 2021 года №33-6176/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-6176/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Киркича Аркадия Юрьевича на определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июня 2021 года, которым постановлено:
"Ходатайство Киркича Натальи Юрьевны о восстановлении пропущенного срока, удовлетворить.
Восстановить Киркича Наталье Юрьевне срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ханты-Мансийского районного суда от 21 февраля 2018 года по исковому заявлению Киркича Аркадия Юрьевича, действующего в интересах Киркича Надежды Васильевны, к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска о принятии в муниципальную собственность жилого помещения, заключении договора социального найма жилого помещения",
Заслушав объяснения представителя истца Мучипова Ш.М., поддержавшего доводы частной жалобы,
установил:
21 февраля 2018 года Ханты-Мансийским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению Киркича А.Ю., действующего в интересах Киркича Н.В., к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска о принятии в муниципальную собственность жилого помещения, заключении договора социального найма жилого помещения.
Заявитель просит восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда в связи с тем, что заявитель в нарушение норм ГПК РФ не была привлечена к участию в деле, копия оспариваемого решения ей получена не была. Она не знала о существовании оспариваемого решения. Считает необходимым восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 21 февраля 2018 года. В связи с чем, заявитель просит восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ханты-Мансийского районного суда от 21 февраля 2018 года.
Заявитель Киркича Н.Ю., заинтересованное лицо Киркича А.Ю., представители заинтересованных лиц Администрации города Ханты-Мансийска, Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения ходатайства в судебное заседание не явились. На основании ст.167 ГПК РФ судом заявление рассмотрено в отсутствии указанных лиц.
Судом постановлено вышеизложенное определение.
В частной жалобе Киркича А.Ю. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указывает, что определение суда не законно, поскольку оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного постановления не имелось. Не согласен с выводом суда о том, что Киркича Н.Ю. копию оспариваемого решения не получала, не была привлечена к участию в деле, в связи с чем причина пропуска является уважительной. Указывает, что о наличии решения суда Киркича Н.Ю. было известно в 2019 года, что следует из искового заявления Киркича Н.Ю. от 16.09.2020 года, в котором она ссылается на оспариваемого решение. Следовательно, законных оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения суда не имелось, так как указанные обстоятельства исключают уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Полагает, что оспариваемым судебным постановлением права Киркича Н.В. не затрагиваются и не нарушены, поскольку в спорном жилом помещении она не проживала на протяжении 25 лет.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 февраля 2018 года вынесена резолютивная часть решения Ханты-Мансийского районного суда по иску Киркича А.Ю., действующего в интересах Киркича Н.В., к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска о принятии в муниципальную собственность жилого помещения, заключении договора социального найма жилого помещения.
Мотивированное решение суда составлено и подписано 26 февраля 2018 года.
Разрешая вопрос о причинах пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его восстановлении.
С учетом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая предполагает наличие конкретных процедур эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования, должно представить доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением, а также доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Таким образом, определяющим моментом при решении вопроса о восстановлении срока на обжалование лицам, не участвующим в деле, является установление своевременности их обращения с заявлением (ходатайством) о восстановлении с того момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда Киркича Н.Ю. указывает, что в апреле 2021 года получила письмо с решением по делу N 2-3313/2020, в котором содержалась ссылка на оспариваемое решение, с содержание которого она ознакомилась на сайте Ханты-Мансийского районного суда.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда одновременно с апелляционной жалобой подано заявителем посредствам почтовой связи 30 апреля 2021 года, поступило в районный суд 06.05.2021 года.
Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, не привлеченных к участию в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Киркича Аркадия Юрьевича - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 23.09.2021 года.
Председательствующий: Солонина Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка