Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-6176/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-6176/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Пьянкова Д.А.,
судей Юрченко И.В., Петуховой Е.В.,
при секретаре Климовских Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 30 июня 2021 года гражданское дело по апелляционным жалобам Жукова Алексея Александровича, Костычевой Екатерины Евгеньевны на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22 марта 2021 года, которым постановлено:
"Обязать Муниципальное образование "город Пермь" в лице администрации города Перми заключить договор изъятия жилого помещения - комнаты, с кадастровым номером **, общей площадью 23,4 кв.м., на 4 этаже, находящейся по адресу: **** с Жуковым Алексеем Александровичем.
Взыскать с Муниципального образования "город Пермь" в лице администрации г. Перми в пользу Жукова Алексея Александровича возмещение за изымаемое жилое помещение - комнату, с кадастровым номером **, общей площадью 23,4 кв.м., находящейся на 4 этаже, по адресу: **** в размере 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части требований Жукову Алексею Александровичу отказать".
Заслушав доклад судьи Юрченко И.В., пояснения представителя Костычевой Е.Е. - Шестакова С.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жуков А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Муниципальному образованию "город Пермь" в лице Администрации города Перми о заключении договора изъятия жилого помещения, взыскании рыночной стоимости за изымаемое жилое помещение. В обоснование требований указал, что 07.10.2014 на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа приобрел жилое помещение в виде комнаты, с кадастровым номером **, общей площадью 23,4 кв.м., 4 эт., находящейся по адресу: ****.
Распоряжением начальника Управления жилищных отношений от 29.05.2015 N СЭД-11-04-138 "О мерах по сносу жилых домов N **,** по улице **** Мотовилихинского района города Перми" дом N ** по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением заместителя главы Администрации города Перми - Начальника Департамента земельных отношений от 11.03.2020 N 21-01-03-347 "Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд" земельный участок с кадастровым номером ** общей площадью 2757 кв.м., по ул. **** в Мотовилихинском районе города Перми был изъят для муниципальных нужд.
Распоряжением начальника Управления жилищных отношений Администрации г. Перми от 07.08.2020 N 059-11-01-04-388 "Об изъятии жилых помещений по ул. **** Мотовилихинского района города Перми" жилое помещение комната в квартире N ** площадью 23,4 кв.м., изъята для муниципальным нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение.
На обращение в Управление жилищных отношений Администрации города Перми о выплате возмещения за вышеуказанное изымаемое жилое помещение по рыночной цене Жуковым А.А. было получено два ответа, которые свидетельствуют о том, что предлагаемая выкупная цена не может превышать суммы в размере 550 000 руб., как суммы, за которую было приобретено вышеуказанное жилое помещение.
До обращения к ответчику был заключен договор с ООО "ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ" N ** от 12.02.2020. 17.02.2020 ООО "ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ" был сделан отчет N ** об оценке рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, которая составлена с учетом убытков собственника, возникающих при изъятии жилого помещения (расходы на переезд и риэлтерские услуги) в сумме 992400 руб. За оказанные оценочные услуги истец заплатил 10000 руб.
Истец просил обязать ответчика произвести изъятие жилого помещения в виде комнаты, путем составления и подписания соответствующего договора, с кадастровым номером **, общей площадью 23,4 кв.м., 4 эт., находящейся по адресу: ****, принадлежащей ему на праве собственности. Взыскать с ответчика рыночную стоимость за изымаемое жилое помещение с учетом убытков собственника, возникающих при изъятии жилого помещения (расходы на переезд и риэлтерские услуги), в размере 992 400 руб. Взыскать с ответчика расходы по определению рыночной стоимости за изымаемое жилое помещение. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 124 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя в размере 1 440 руб.
Истец Жуков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на исковых требованиях.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель администрации г. Перми, Управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
Третье лицо Жукова М.И. в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Жуков А.А. в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.В обоснование доводов жалобы указывает, что судом, в нарушение принципа действия закона во времени, применены положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, которые были введены в действие 28.12.2019 г. Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ. Между тем, спорное жилое помещение было приобретено в апреле 2017 года.
От лица, не привлеченного к участию в деле, Костычевой Е.Е. также поступила апелляционная жалоба на решение суда, в которой заявитель просит решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22 марта 2021 года отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что 19.03.2021 года между Костычевой Е.Е. и Жуковым А.А. заключен договор дарения жилой комнаты, находящейся по адресу: ****, ввиду чего Жуков А.А. не являлся надлежащим истцом по данному делу.
До начала рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции от истца Жукова А.А. поступило заявление об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу.
В судебное заседание Жуков А.А. не явился, извещен, посредством телефонограммы поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.
Представитель Костычевой Е.Е. не возражал против принятия отказа Жукова А.А. от иска и прекращении производства по делу.
Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, извещены.
Обсудив заявление Жукова А.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Часть 2 статьи 326.1. ГПК РФ предусматривает, что при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В соответствии со статьей 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Исследовав материалы дела, обсудив заявление истца об отказе от исковых требований, заслушав мнение представителя Костычевой Е.Е., судебная коллегия полагает, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Заявление истца об отказе от исковых требований выражено в адресованном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме, приобщенного к материалам дела, что соответствует положениям части 1 статьи 326.1 ГПК РФ. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ истцу понятны.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца Жукова А.А. от иска, в связи с чем решение суда подлежит отмене, производство по делу прекращению.
Поскольку производство по гражданскому делу подлежит прекращению, судебная коллегия считает возможным апелляционную жалобу Костычевой Е.Е., как лица, не привлеченного к делу, оставить без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 199, 220, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ Жукова Алексея Александровича от иска к Администрации г. Перми о возложении обязанности произвести изъятие жилого помещения по адресу г.Пермь ул.****, взыскании стоимости за изымаемое жилое помещение.
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22 марта 2021 года отменить.
Производство по данному делу прекратить.
Апелляционную жалобу Костычевой Екатерины Евгеньевны оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
