Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-6175/2021

Судья: Приб Я.Я. Дело N 33-6175/2021 (2-582/2021)

Докладчик: Галлингер А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"13" июля 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Гребенщиковой О.А.,

судей: Галлингера А.А., Улитиной Е.Ю.,

при секретаре: Гилевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галлингера А.А. апелляционную жалобу представителя Прошкиной Валентины Павловны - Пырьева Юрия Михайловича, действующего на основании доверенности,

на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 29 марта 2021 года

по делу по иску Прошкиной Валентины Павловны к нотариусу Междуреченского нотариального округа Березовской Виктории Викторовне, Прошкиной Яне Евгеньевне о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛА:

Прошкина В.П. обратилась в суд с иском к нотариусу Междуреченского нотариального округа Березовской В.В., Прошкиной Я.Е. о восстановлении срока для принятия наследства.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО2, после его смерти открылось наследство, состав которого определяется нотариусом Березовской В.В., у которого заведено наследственное дело.

Истец является наследником первой очереди после смерти ФИО2 на основании закона.

В установленный шестимесячный срок у нее не приняли заявление о принятии наследства из-за нотариальных организационных проволочек.

Кроме нее наследником первой очереди является Прошкина Я.Е. - дочь умершего.

Нотариусом Березовской В.В. ее заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не принимается по причине пропуска срока обращения.

Просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти сына ФИО2

В судебном заседании суда первой инстанции истец Прошкина В.П. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца Пырьев Ю.М., действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик нотариус Березовская В.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Прошкина Я.Е., привлеченная к участию в деле определением Междуреченского городского суда от 16.02.2021, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 29 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Прошкиной Валентины Павловны к нотариусу Междуреченского нотариального округа Березовской Виктории Викторовне, Прошкиной Яне Евгеньевне о восстановлении срока для принятия наследства отказано.

В апелляционной жалобе представитель Прошкиной В.П. - Пырьев Ю.М., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Указывает на то, что обращение к нотариусу Междуреченского нотариального округа Кемеровской области ФИО8 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, зафиксировано датой выдачи Пырьеву Ю.М. доверенности N от 16.07.2020.

Нотариус ФИО8, просмотрев предоставленные документы, 16.07.2020 отказалась принимать заявление от Прошкиной В.П. ввиду следующего:

- отсутствует ИНН Прошкиной В.П.;

- нет информации о наличии зарегистрированных на имя ФИО2 транспортных средств;

- нет документов по объектам недвижимости - квартира по адресу: <адрес>;

- отсутствует справка о зарегистрированных гражданах по адресу: <адрес>;

- предоставлена заверенная копия договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан в порядке приватизации квартиры по адресу: <адрес>, в наследственное дело необходим "дубликат".

При этом Прошкиной В.П., которой на момент обращения было более <данные изъяты> лет, было предложено собрать данные документы самостоятельно и предоставить их нотариусу.

Именно поэтому в качестве доказательства были приобщены к материалам дела документы, свидетельствующие о том, что 31.07.2020 представитель Прошкиной В.П. - Пырьев Ю.М. обратился с заявлением в ГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску с просьбой о предоставлении информации о наличии зарегистрированных на имя ФИО2 транспортных средств.

На основании запроса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ получена выписка из ЕГРПН по объекту недвижимости - квартира по адресу: <адрес> (л.д. 55-58).

06.08.2020 РЭО ГИБДД Отдела МВД России направлен ответ на заявление исходящий N с приложением карточек учета транспортных средств (л.д. 51,52).

14.09.2020 выдана справка о зарегистрированных гражданах по адресу: <адрес> (л.д. 54)

ДД.ММ.ГГГГ председателем КУМИ удостоверен дубликат договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан в порядке приватизации взамен утраченного выдан ФИО4, настоящий договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан удостоверен Междуреченским Жилищным агентством ДД.ММ.ГГГГ за N (л.д. 58).

На протяжении сбора документов представитель истца ещё трижды обращался к нотариусу ФИО8, с просьбой принять заявление, но нотариус приняла заявление только на третий раз перед самым истечением шестимесячного срока.

Буквально перед концом шестимесячного срока, нотариус ФИО8, вернула документы, ссылаясь на то, что наследственное дело после смерти ФИО2 заведено у нотариуса Междуреченского нотариального округа Кемеровской области Березовской В.В.

У нотариуса Междуреченского нотариального округа Кемеровской области Березовской В.В. тоже занятость, в соответствии с которой в установленные сроки принять заявления она не смогла. Именно поэтому только 02.12.2020 (входящий N) зарегистрировано заявление Прошкиной В.П. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, направленное в адрес нотариуса Междуреченского нотариального округа Кемеровской области Березовской В.В.

Относительно доводов апелляционной жалобы Прошкиной Я.Е. принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец Прошкиной В.П. является матерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО2 (л.д. 5).

Согласно свидетельству о рождении, ДД.ММ.ГГГГ родилась Прошкина Я.Е., в графе отец указан ФИО2 (л.д. 26).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

02.11.2020 Прошкиной Я.Е. нотариусу Междуреченского нотариального округа Кемеровской области Березовской В.В. подано заявление о принятии наследства по всем основаниям ее отца ФИО2, и просьбой о выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 25).

16.07.2020 Прошкиной В.П. выдана доверенность N, удостоверенная нотариусом Междуреченского нотариального округа Кемеровской области ФИО8, зарегистрированная в реестре N, которой она уполномочила Пырьева Ю.М., на совершение действий по принятию наследства и ведении дела по оформлению наследственных прав по всем основаниям на имущество, с правом получения свидетельств о праве на наследство к имуществу оставшемуся после смерти - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось (л.д. 11).

31.07.2020 представитель Прошкиной В.П. - Пырьев Ю.М. обратился с заявлением в ГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску с просьбой о предоставлении информации о наличии зарегистрированных на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортных средств (л.д. 50).

На основании запроса Пырьева Ю.М. от 27.07.2020 получена выписка из ЕГРПН по объекту недвижимости - квартира по адресу: <адрес> (л.д. 55-58).

06.08.2020 РЭО ГИБДД Отдела МВД России направлен ответ на заявление исходящий N с приложением карточек учета транспортных средств (л.д. 51, 52).

14.09.2020 выдана справка о зарегистрированных гражданах по адресу: <адрес> (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ председателем КУМИ удостоверен дубликат договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан в порядке приватизации взамен утраченного выдан Пырьеву Ю.М., настоящий договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан удостоверен Междуреченским Жилищным агентством ДД.ММ.ГГГГ за N (л.д. 58).

Заявление Прошкиной В.П. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство направлено в адрес нотариуса Междуреченского нотариального округа Кемеровской области Березовской В.В. зарегистрировано нотариусом 02.12.2020 входящий N (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Междуреченского нотариального округа Кемеровской области Березовской В.В. вынесено постановление об отказе Прошкиной В.П. в совершении нотариального действия на основании того, что заявление Прошкиной В.П. о принятии наследства, поступившее в наследственное дело по истечении общего шестимесячного срока принятия наследства в данном случае не порождает правовых последствий и не может расцениваться как доказательство принятия наследства. Постановлением разъяснено, что наследство к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. По данному делу - в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заявление Прошкиной В.П. поступило в нотариальную контору с пропуском срока (штемпель об отправлении на почтовом конверте от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9, 28).

Согласно ответу N от 01.03.2021 нотариуса Междуреченского нотариального округа Кемеровской области ФИО8 по данным архива нотариуса после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заведено. Прошкина В.П. и ее представитель Пырьев Ю.М., до исполнения шестимесячного срока, обращались за консультацией по оформлению наследственных прав вышеуказанного умершего. При заведении наследственного дела нотариус осуществляет проверку в ЕИС о наличии наследственного дела в производстве другого нотариуса. При проверке было обнаружено, что наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено у нотариуса Междуреченского нотариального округа Кемеровской области Березовской В.В. Прошкиной В.П. и ее представителю Пырьеву Ю.М. было рекомендовано обратиться к нотариусу Междуреченского нотариального округа Кемеровской области Березовской В.В. за принятием наследства (л.д. 48).

С настоящим исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства представитель Прошкиной В.П. - Пырьев Ю.М. обратился в суд 01.02.2021.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что никаких доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства Прошкиной В.П. не представлено. При этом суд отметил, что отсутствие сведений об имуществе наследодателя и документов, подтверждающих право собственности на него к числу уважительных причин по смыслу действующего законодательства отнесены быть не могут.

Данные выводы суда нельзя признать обоснованными, поскольку они сделаны по результатам неправильного применения судом норм материального права, что повлекло за собой неверную оценку представленных истцом доказательств.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

С учетом доводов искового заявления, ответа на запрос нотариуса Междуреченского нотариального округа Кемеровской области ФИО8, судебная коллегия полагает возможным установить, что Прошкина В.П. обратилась к нотариусу после смерти ФИО2 до истечения шестимесячного срока, но по независящим от нее обстоятельствам не смогла подать заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

16.07.2020 Прошкиной В.П. выдана доверенность, которой она уполномочила Пырьева Ю.М., на совершение действий по принятию наследства и ведении дела по оформлению наследственных прав по всем основаниям на имущество, с правом получения свидетельств о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В последующем представитель истца совершал действия по получению документов, относительно объектов входящих в состав наследственного имущества

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Прошкиной В.П. принадлежит 1/3 доли в праве собственности на данную квартиру (л.д. 55-57). Прошкина В.П. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что свидетельствует о вступлении во владение наследственным имуществом, а также о принятии мер по его сохранению.

Таким образом, изложенное позволяет сделать вывод о заинтересованности Прошкиной В.П. в содержании и использовании указанного жилого помещения, а также о том, что отсутствие с её стороны своевременного обращения с заявлением о принятии наследства было вызвано объективными причинами.

При таких обстоятельствах коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы представителя истца.

Таким образом, с учетом преклонного возраст истца, а также, что при подаче заявления нотариусу Междуреченского нотариального округа Кемеровской области Березовской В.В. Прошкиной В.П. срок для принятия наследства был пропущен всего на 4 рабочих дня, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства истцу должен быть восстановлен, поскольку неквалифицированные действия иных лиц, участвующих в исследуемом событии, основанием для лишения её права на наследство являться не должно.

Выводы суда о том, что данные обстоятельства уважительными причинами для восстановления срока принятия наследства не являются, нормам гражданского законодательства и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ не соответствуют.

С учетом изложенных обстоятельств коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных Прошкиной В.П. исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ч. 1 ст. 327.1, 328, 329, 330, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Прошкиной Валентины Павловны - Пырьева Юрия Михайловича - удовлетворить.

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 29 марта 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.

Восстановить Прошкиной Валентине Павловне срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2.

Председательствующий: О.А. Гребенщикова

Судьи: А.А. Галлингер

Е.Ю. Улитина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка