Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2019 года №33-6175/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2019 года Дело N 33-6175/2019
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Нургалиева Э.В.,
при ведении протокола помощником судьи Расслонеевой Н.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 30 декабря 2019 года гражданское дело по частной жалобе Валиева И.Н. на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 июля 2019 года, которым удовлетворено заявление непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по искам НБ "ТРАСТ" (ОАО) к Валиеву Ильдусу Накиповичу о взыскании задолженности по кредитным договорам.
НБ "ТРАСТ" (ПАО) заменено на непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" по гражданскому делу по искам НБ "ТРАСТ" (ОАО) к Валиеву Ильдусу Накиповичу о взыскании задолженности по кредитным договорам.
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" (далее по тексту - заявитель, НАО "ПКБ") обратилось в суд с заявлениями о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по искам НБ "ТРАСТ" (ОАО) к Валиеву И.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Заявления мотивированы тем, что решением суда от 17.10.2014 взыскана с Валиева И.Н. в пользу ПАО Банк "ТРАСТ" задолженность по кредитным договорам N 2275758337 от 15.02.2013 и N 2330329721 от 04.07.2013. 19.12.2018 ПАО Банк "ТРАСТ" уступил права требования по данным кредитным договорам НАО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав требований N 5-01-УПТ от 19.12.2018 и выпиской из приложения N 1 к договору уступки права (требований) N 5-01-УПК от 19.12.2018. 07.12.2015 ОАО "ПКБ" было преобразовано в НАО "ПКБ", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Постановлением Ленинского РОСП возбуждено исполнительное производство по указанному гражданскому делу, которое в настоящее время не окончено.
Представители заявителя НАО "ПКБ", заинтересованного лица ПАО Банк "ТРАСТ", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть заявления в их отсутствие.
Представитель ПАО Банк "ТРАСТ" в письменном ответе указал, что в настоящее время право требования суммы по указанным кредитным договорам, заключенным с Валиевым И.Н. уступлено Банком НАО "ПКБ" по договору уступки прав (цессии).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании заинтересованное лицо Валиев И.Н. с заявлениями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, также представил возражения на заявление, согласно которым просит применить срок исковой давности, руководствуясь ст. 196 ГК РФ.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе Валиев И.Н. просит определение суда первой инстанции отменить, принять новое определение об отказе в удовлетворении заявления. Указывает, что право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, сторонами договора не согласовано. Кредитный договор заявителем не был предъявлен, следовательно, отсутствует доказательство его согласия на уступку права требования третьему лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. Заявитель не представил лицензию ЦБ РФ на осуществление банковской деятельности. Заявителем представлены в суд не надлежащим образом заверенные копии, которые не могли быть признаны судом как надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие переход права требования и согласие на передачу прав третьим лицам. Поскольку суду не представлены надлежащие, допустимые и относимые доказательства, суд не имел оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения не усматривает.
Как следует из материалов дела, решением суда от 17.10.2014 удовлетворены требования НБ "ТРАСТ" (ПАО) к Валиеву И.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам. С Валиева И.Н. в пользу НБ "ТРАСТ" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору N 2275758337 от 15.02.2013 по состоянию на 27.06.2014 в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 185170 руб. 03 коп.; проценты за пользование кредитом за период с 15.02.2013 по 27.06.2014 в размере 48264 руб. 41 коп.; проценты за пользование кредитом на сумму просроченного основного долга за период с 15.02.2013 по 27.06.2014 в размере 2449 руб. 96 коп.
С Валиева И.Н. в пользу НБ "ТРАСТ" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору N 2330329721 от 04.07.2013 по состоянию на 07.07.2014 в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 251 204 руб. 74 коп.; проценты за пользование кредитом за период с 04.07.2013 по 07.07.2014 в размере 58596 руб. 06 коп.; проценты за пользование кредитом на сумму просроченного основного долга за период с 04.07.2013 по 07.07.2014 в размере 2064 руб. 91 коп.
С Валиева И.Н. в пользу НБ "ТРАСТ" (ОАО) взыскана в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине сумма в размере 11877 руб. 50 коп.
Решение суда вступило в законную силу 22.11.2014.
01.12.2014 выпущен исполнительный лист для принудительного исполнения серии ВС N 059951938.
05.12.2014 данный исполнительный лист был получен представителем истца.
17.08.2017 представителем ПАО НБ "ТРАСТ" подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.
Определением суда от 11.10.2017 удовлетворено заявление представителя ПАО НБ "ТРАСТ" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24.01.2018 определение суда от 11.10.2017 оставлено без изменения.
Согласно сведениям, отраженным в справке от 23.04.2019, выданной начальником отдела - страшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Ижевска Бочкаревой М.А. следует, что на исполнении находилось исполнительное производство N 58870/17/18020-ИП от 11.09.2017 о взыскании задолженности в размере 559627,61 руб. в отношении Валиева И.Н. в пользу ПАО "ТРАСТ", возбужденное на основании исполнительного листа ВС 059951938 от 01.12.2014., выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска по делу N 2-5527/2014, вступившему в законную силу 22.11.2014. В рамках исполнительного производства денежные средства с должника не взыскивались. 13.04.2018 исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
На основании договора уступки прав требования (цессии) К5-01-УПТ от 19.12.2018 ПАО НБ "ТРАСТ" уступило НАО "Первое коллекторское бюро" права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами в форме Приложения N1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 Договора). В соответствии с перечнем уступаемых прав (требований), являющимся приложением N 1 к договору цессии указан должник Валиев И.Н. и следующие основания:
номер кредитного договора - N 2330329721, дата кредитного договора - 04.07.2013, общая сумма уступаемых прав -604479,58 руб., сумма основного долга по кредитному договору - 251204,74 руб.
номер кредитного договора - N 2275758337, дата кредитного договора - 15.02.2013, общая сумма уступаемых прав - 512306,23 руб., сумма основного долга по кредитному договору - 185170,03 руб.
Поскольку на основании заключенного между взыскателем ПАО НБ "ТРАСТ" и НАО "Первое коллекторское бюро" договора уступки прав требований К5-01-УПТ от 19.12.2018 к НАО "Первое коллекторское бюро" перешли права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ, суд пришел к выводу, что данное обстоятельство в соответствии с пунктом 1 статьи 44 ГПК РФ является основанием для замены взыскателя - ПАО НБ "ТРАСТ" его правопреемником - НАО "Первое коллекторское бюро". При этом суд пришел к правомерному выводу, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, срок исковой давности применению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление НАО "Первое коллекторское бюро" о замене стороны по делу, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, сторонами договора не согласовано подлежит отклонению.
Договор уступки прав требований от 19.12.2018 заключен на стадии исполнительного производства, то есть тогда, когда задолженность, возникшая у заемщика в связи с неисполнением им обязательств по кредитным договорам, была взыскана в пользу банка в судебном порядке. В связи с этим при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должника по исполнительному производству) не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание банковских услуг, подлежащих лицензированию.
В соответствии со статьей 44ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
К НАО "Первое коллекторское бюро" перешли права ПАО НБ "Траст", установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.
Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства по взысканию с Валиева И.Н. суммы долга, установленной решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 17.10.2014.
Кроме того, кредитные договоры N 2275758337 от 15.02.2013 и N 2330329721 от 04.07.2013 между Валиевым И.Н. и ПАО Банк "ТРАСТ" заключены в офертно-акцептной форме путем подачи Валиевым И.Н. заявления в банк в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (также далее Условия).
В заявлениях о предоставлении кредита на неотложные нужды от 15.02.2013 и от 04.07.2013 подписанных Валиевым Н.И. указано, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора, в том числе в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (версия 4.1-07.12)(п.1.4).
Пунктом 8.8. указанных Условий предусмотрено, что кредитор имеет право уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) при этом возможно изменение очередности и порядка погашения задолженности.
Таким образом, по смыслу данного пункта Условий банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. Данное условие согласовано между банком и Валиевым Н.И.
Довод жалобы о том, что кредитный договор заявителем не был предъявлен не свидетельствует о том, что право требования не было уступлено.
Апеллянт указывает, что заявителем представлены в суд не надлежащим образом заверенные копии, которые не могли быть признаны судом как надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие переход права требования и согласие на передачу прав третьим лицам, поэтому суд не имел оснований для удовлетворения заявленных требований. Эти доводы подлежат отклонению.
Копия договора уступки прав требования от 19.12.2018 и приложения к нему представленные в материалы дела заверены в установленном порядке полномочным лицом - представителем НАО "Первое коллекторское бюро" ФИО, действующей на основании доверенности от 12.12.2018 сроком действия по 31.01.2020, которой передано право представлять интересы Бюро в судах общей юрисдикции, подписывать и предъявлять в суд заявления о замене правопреемником стороны в судебном производстве, исполнительном производстве (п.5 Доверенности), заверять своей подписью подлинность документов, предоставляемых от имени Бюро (п.7 Доверенности).
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судьей при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
При таких обстоятельствах определение суда отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Э.В. Нургалиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка