Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-6174/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Гребенщиковой О.А.,

судей: Галлингера А.А., Улитиной Е.Ю.,

при секретаре Гилевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело по

апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда в Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19 апреля 2021 года по делу по иску Закурдаевой Любови Николаевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Закурдаева Л.Н. обратилась в суд иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Междуреченске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (далее Управление ПФР в г. Междуреченске Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное), ответчик) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 02.07.2020 истец обратилась в Управление ПФР в г. Междуреченске Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Управления ПФР в г. Междуреченске Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) N от 01.10.2020 в назначении пенсии по указанному основанию отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 10 лет, при этом, в специальный стаж по п.2 ч.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не включены периоды работы истца с 25.09.1992 по 19.03.1995, с 10.04.1995 по 31.05.1997 в качестве машиниста котельной по удалению золы и шлака на участке водозабор Муниципального предприятия "Водоканал", поскольку представленными документами не подтверждается, что котельная работала круглый год на твердом топливе, а также не подтверждена занятость полный рабочий день на работах по Списку 2.

С решением ответчика истец не согласна. Считает, что вышеуказанные периоды работы должны быть включены в стаж на соответствующих видах работ по Списку 2, поскольку сведения о периодах работы содержатся в трудовой книжке, личной карточке, архивных справках. Занятость полный рабочий день также подтверждается архивными справками о начислении заработной платы, копией личной карточки, из которой усматривается, что в спорные периоды ей предоставлялись дополнительные отпуска за работу в особых условиях. Котельная работала сезонно на твёрдом топливе.

С учетом уточнения исковых требований просила признать незаконным решение Управления ПФР в г. Междуреченске Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) N от 01.10.2020;

обязать Управление ПФР в г. Междуреченске Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствие с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы: с 25.09.1992 по 14.05.1993; с 15.09.1993 по 14.05.1994; с 15.09.1994 по 19.03.1995; с 10.04.1995 по 14.05.1995; с 15.09.1995 по 14.05.1996; с 15.09.1996 по 14.05.1997 в качестве машиниста котельной по удалению золы и шлака на участке водозабор Муниципального предприятия "Водоканал";

обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсии по старости в соответствие с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" с 02.07.2020.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19 апреля 2021 года исковые требования Закурдаевой Любови Николаевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, взыскании судебных расходов, удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Междуреченске Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) от 01.10.2020 N.

Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) включить Закурдаевой Любови Николаевне в специальный стаж по п.2 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы с 25.09.1992 по 14.05.1993, с 15.09.1993 по 14.05.1994, с 15.09.1994 по 19.03.1995, с 10.04.1995 по 14.05.1995, с 15.09.1995 по 14.05.1996, с 15.09.1996 по 14.05.1997 в качестве машиниста котельной по удалению золы и шлака на участке водозабор Муниципального предприятия "Водоканал" и назначить Закурдаевой Любови Николаевне страховую пенсию по старости по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с 02.07.2020.

Взыскал с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда в Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) в пользу Закурдаевой Любови Николаевны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Междуреченске Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное), в лице начальника управления Шабалиной Т.Ф., просит отменить решение суда в части удовлетворенных исковых требований.

Указывает на свое несогласие с выводами суда о включении в специальный стаж истца, требуемый для досрочного назначения страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ от 28.11.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периодов работы с 25.09.1992 по 14.05.1997 в качестве машиниста котельной по удалению золы и шлака на участке водозабор Муниципального предприятия "Водоканал", поскольку документов, подтверждающих занятость в течение полного рабочего дня в условиях, предусмотренных списками, истцом не представлено.

Закурдаевой Л.Н. на апелляционную жалобу ответчика принесены возражения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом: истец посредством телефонограммы, ответчик и третье лицо посредством направления почтового судебного извещения, полученного сторонами 21.06.2021. При таких данных судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно доводов апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В Постановлении Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" приведен перечень Списков, применяемых при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

В соответствии с разделом XXXIII Списка N 2, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости предоставлено машинистам (кочегарам) котельной (на угле и сланце), в том числе, занятых на удалении золы (позиция 23200000-13786), которая определена, как профессия с вредными условиями труда.

Пенсия назначается согласно Спискам производств, работ и профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 (Список N 1) и Правилам, утвержденным Постановлением правительства РФ от 11.07.2001 г. N 516 (Список N 2). Списки исчерпывающие и расширенному толкованию не подлежат.

Согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением правительства РФ от 11.07.2002 N 516 - периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Под полным рабочим днем согласно пункту 5 Разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 N 5 понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени, при этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а также время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 02.07.2020 Закурдаева Л.Н. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ.

Решением Пенсионного фонда N от 01.10.2020 истцу отказано в назначении пенсии виду отсутствия специального стажа - 10 лет. На дату обращения за пенсией страховой стаж Закурдаевой Л.Н. составил 23 года 10 месяцев 05 дней, специальный стаж истца по Списку N 2 - 9 лет 6 месяцев 16 дней.

В специальный стаж истца не включены периоды работы: с 25.09.1992 по 19.03.1995, с 10.04.1995 по 31.05.1997 - в качестве машиниста котельной по удалению золы и шлака в АП "Водоканал".

Согласно данных копии трудовой книжки, Закурдаева Л.Н. с 25.09.1992 принята в Арендное предприятие "Водоканал" в качестве машиниста по удалению золы и шлака на участок водозабор, с 20.09.1993 переведена машинистом (кочегаром) по 2 р. на участок водозабор, 19.03.1995 уволена по собственному желанию, с 10.04.1995 принята в Муниципальное предприятие "Водоканал" в качестве машиниста (кочегара) на участок водозабор, с 01.06.1997 переведена подсобной рабочей, что также подтверждается архивными справками.

По данным о стаже, периоды работы истца с 25.09.1992 по 19.03.1995, с 10.04.1995 по 14.05.1997 учтены Пенсионным фондом как обычные условия (ст. 8 Закона N 400-ФЗ).

Как следует из личной карточки работника Закурдаевой Л.Н. представлялись дополнительные отпуска за работу в качестве машиниста по удалению золы и шлака, машиниста (кочегара), в спорные периоды начислялась заработная плата за работу в качестве машиниста по удалению золы и шлака, машиниста (кочегара) в МП "Водоканал.

Согласно архивной справке Администрации Междуреченского городского округа от 25.02.2020 N,)в документах архивного отдела администрации Междуреченского городского округа имеются следующие сведения о переименование муниципального унитарного предприятия "Водоканал": с 22.07.1969 - Министерство угольной промышленности СССР Комбинат "Южкузбассуголь" трест Томусауголь производственное управление коммунально-бытового хозяйства города Междуреченска; с 01.04.1974 года - Министерство угольной промышленности CCCР Комбинат "Южкузбассуголь" Тепловодоканал (приказ от 29.03.1974 N); с 01.07.1977 года - Министерство жилищно-коммунального хозяйства Управление коммунального хозяйства Кемеровского Облисполкома Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства (ПУВКХ); с 01.01.1991 года - арендное предприятие "Водоканал" (решение исполнительного комитета Междуреченского городского Совета народных депутатов от 23.11.1990 N); с 14.06.1994 года - муниципальное предприятие "Водоканал" города Междуреченска (распоряжение главы администрации от 14.06.1994 Nр распоряжение Комитета по управлению имуществом по городу Междуреченску от 16.05.1994 N-п); с 02.08.2001 года - муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" города Междуреченска (распоряжение администрации города Междуреченска от 02.08.2001 N-доп.); с 06.05.2004 года - решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу от 06.05.2004 N МУП "Водоканал" признано несостоятельным (банкротом).

Из ответа МУП "Междуреченский Водоканал" от 09.02.2021 N следует, что в архиве участка "Карайский водозабор" имеется паспорт котельной, составленный МП "Водоканал". В пунктах 3 и 5 данного паспорт указано, что котельная введена в действие с 1986 года, в ней располагаются котлы марки "ТУЛА-3" в количестве 3 штук и "ЭНЕРГИЯ-5" в количестве 1 штуки.

Как следует из материалов дела, в том числе паспорта котла N 1, 2, 3, паспорта котельной МП "Водоканал" (Карайский водозабор) котельная, где истец выполняла работу в качестве машиниста по удалению золы и шлака, машиниста (кочегара), использовала котлы марки "ТУЛА-3" в количестве 3 штук и "ЭНЕРГИЯ-5" в количестве 1 штуки, для подогрева котла использовалось твердое топливо - каменный уголь, подача топлива - ручная, с применением дутья.

Списком N 2, утвержденным Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991г., разделом XXXIII "Общие профессии", позицией 23200000-13786 предусмотрена профессия "машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы".

Таким образом, работа истца в спорные периоды соответствовала по своему характеру работе, предусмотренной Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Согласно сведениям о периодах отопительного сезона за 1992-1993, начало отопительного сезона с 10.09.1992, 1993-1994, начало отопительного сезона с 15.09.1993, 1994-1995, начало отопительного сезона с 15.09.1994, 1996-1997, период отопительного сезона с 15.09.1996 по 15.05.1997.

Согласно ответу Администрации Междуреченского городского округа, МУП "Водоканал", сведения об окончании отопительных сезонов отсутствуют.

В процессе судебного разбирательства установлены и подтверждены вышеперечисленными письменными доказательствами по делу, в том числе пояснениями представителя третьего лица МУП "Междуреченский водоканал", пояснениями специалиста-энергетика МУП "Междуреченский водоканал" Т обстоятельства оснащения котельной водозабора МУП "Водоканал" водогрейными котлами "Тула-3", "Энергия-5", работавшими на твердом топливе - каменном угле, на обслуживании которых в течение полного рабочего дня, сезонно с 15 сентября до 15 мая включительно каждый год, занятости Закурдаевой Л.Н., с использованием права на дополнительный отпуск за работу в особых условиях, что подтверждено сведениями о начислении ей заработной платы, личной карточкой работника.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец в спорные периоды работала машинистом котельной по удалению золы и шлака, то есть, была занята выполнением работ, предусмотренных Списком N 2, в течение полного рабочего дня, в связи с чем, пришел к выводу об обязании ответчика включить Закурдаевой Л.Н. в специальный стаж по п.2 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы: с 25.09.1992 по 14.05.1993, с 15.09.1993 по 14.05.1994, с 15.09.1994 по 19.03.1995, с 10.04.1995 по 14.05.1995, с 15.09.1995 по 14.05.1996, с 15.09.1996 по 14.05.1997 в качестве машиниста котельной по удалению золы и шлака на участке водозабор Муниципального предприятия "Водоканал", обязании назначить истцу страховую пенсию по старости по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с 02.07.2020.

Судебная коллегия считает выводы судьи верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к указанию на отсутствие доказательств, подтверждающих занятость истца в спорные периоды в течение полного рабочего дня в условиях, предусмотренных списками.

Изложенные доводы не могут являться основанием для отмены правильного судебного акта, поскольку, вопреки доводам жалобы, занятость истца в спорные периоды выполнением работ, предусмотренных Списком N 2, в течение полного рабочего дня, подтверждена совокупностью доказательств по делу: копией трудовой книжки истца, личной карточкой работника, архивной справкой Администрации Междуреченского городского округа, ответом МУП "Междуреченский Водоакнал", паспортом котла N 1, 2, 3, паспортом котельной МП "Водоканал" (Карайский водозабор), сведениями о периодах отопительного сезона за 1992-1993, а также пояснениями представителя третьего лица МУП "Междуреченский водоканал", пояснениями специалиста-энергетика МУП "Междуреченский водоканал" Тимофеева Д.М.

Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Доводы жалобы на направлены на переоценку доказательств по делу.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19 апреля 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда в Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка