Определение Пермского краевого суда от 16 июня 2021 года №33-6174/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-6174/2021
Судья Пермского краевого суда Крюгер М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Леоновой О.Г.,
рассмотрев в городе Перми 16 июня 2021 года в апелляционной инстанции дело по частной жалобе Корпачева Анатолия Владимировича на определение судьи Кировского районного суда г.Перми от 28 января 2021 года, которым постановлено:
"Возвратить Корпачеву Анатолию Владимировичу частную жалобу на определение Кировского районного суда г.Перми от 05 октября 2020 года",
изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Кировского районного суда г.Перми от 05.10.2020 Корпачеву А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Перми от 21.12.2018.
25.01.2021 Корпачевым А.В. направлена частная жалоба на указанное выше определение судьи.
Судом постановлено приведенное выше определение о возвращении частной жалобы, об отмене которого просит в частной жалобе Корпачев А.В. В жалобе указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в её принятии, поскольку заявлять ходатайство о восстановлении срока является правом, а не обязанностью истца. К тому же полагает, что он не лишен возможности заявить данное ходатайство в суде апелляционной инстанции после подачи частной жалобы.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно положениям части 1 статьи 333 ГПК РФ аналогичные требования применяются при подаче частных жалоб.
На основании ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч.2 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, судьей Кировского районного суда г.Перми 05.10.2020 вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Корпачева А.В., копию которого последний получил 09.10.2020. Вместе с тем, частную жалобу на данное определение Корпачев А.В. направил в Кировский районный суд г.Перми лишь 25.01.2021 и без ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом пропущен срок обжалования судебного акта, а просьба о его восстановлении в жалобе не содержится.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая вышеизложенное, поскольку срок обжалования определения судьи от 05.10.2020 истек, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к частной жалобе не было приложено, соответствующая просьба в самой жалобе также отсутствовала, суд первой инстанции правомерно и обоснованно возвратил частную жалобу заявителю.
Так процессуальным правом, предусмотренным статьей 112 ГПК РФ, податель жалобы не воспользовался, соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования с указанием уважительных причин пропуска в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, не заявлял.
Доводы частной жалобы о том, что заявлять ходатайство о восстановлении срока является правом, а не обязанностью истца, а также данное ходатайство может быть заявлено в суде апелляционной инстанции после подачи частной жалобы, являются несостоятельными, поскольку поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
При установленных обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Кировского районного суда г.Перми от 28 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Корпачева Анатолия Владимировича - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка