Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года №33-6174/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-6174/2020
15 июня 2020 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО5,
судей ФИО4,
Гильмановой О.В.
при ведении протокола секретарем ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО4, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано на то, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор N...ф от дата, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 12 937,16 рублей сроком погашения до дата, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24 %. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность ответчика перед банком по кредитному договору за период с дата по дата в размере 375 452,17 рублей, из них сумма основного долга-23652,46 рублей; сумма процентов - 21608,03 рублей; штрафные санкции - 330191,68 рублей. Истец на этапе подачи заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 16183,71 рублей, рассчитанной исходя их двукратного размера ключевой ставки Банка России. Истец просил взыскать указанную сумму задолженности и судебные расходы по оплате госпошлины с ответчика.
Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что вывод суда о пропуске срока исковой давности является необоснованным.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту N 521184******6757, открыл счет N..., установил лимит кредитования по карте 50 000 рублей, процентная ставка - 24% годовых, срок кредита - 33 месяца, стоимость годового обслуживания в соответствии с тарифами Банка, размер остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно - 10%, ежедневный лимит снятия наличных в банкоматах банка и других кредитных организаций - 30 000 руб., номер счета 40N....
Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства, однако заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем дата Банк направил в адрес заемщика требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
В соответствии с Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-2072 от дата у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда адрес по делу N А 40-154909/15 от дата банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, уважительных причин для восстановления не имеется.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку является правильным и подтверждается материалами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По условиям договора срок кредитования составляет 33 месяца, размер остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно - 10%, срок кредита до дата.
Из материалов гражданского дела N... следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1 Банк обратился к мировому судье судебного участка по адрес дата путем сдачи документов в отделение Почты России.
дата мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от дата N...ф.
Определением мирового судьи судебного участка по адрес РБ от дата судебный приказ по делу N... от дата, отменен.
Таким образом, в период с дата по дата течение срока исковой давности не осуществлялось, данный период подлежит исключению при исчислении срока исковой давности (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
дата Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
С учетом даты обращения Банка с исковым заявлением, через 7 месяцев 25 дней после отмены судебного приказа, у истца возникло право на взыскание задолженности за 2 года 4 месяца 5 дней предшествующие до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть за период с дата по дата
Как следует из материалов дела, кредит предоставлен сроком до дата, банком пропущен срок по платежам, наступившим до дата, таким образом, выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности являются правильными, что влечет отказ в иске.
Отзыв у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Приказом Банка России от дата N ОД-2071 и N ОД-2072 лицензии на осуществление банковских операций и назначение временной администрации, а впоследствии признание решением Арбитражного суда адрес от дата банка банкротом и возложение функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", на которые истец ссылается в своей апелляционной жалобе, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, поскольку течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Правовых оснований, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО5
Судьи ФИО4
О.В. Гильманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка