Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-6174/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-6174/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Максименко И.В.,
при помощнике Каргаполовой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Ковшарова Владимира Прокопьевича на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 августа 2020 года, которым постановлено:
"Представителю истца Ковшарова Владимира Прокопьевича - Котовой Альфие Фирдаусовне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от 21 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Ковшарова Владимира Прокопьевича к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, установлении страховой пенсии по старости - отказать",
установил:
решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2020 года Ковшарову В.П. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, установлении страховой пенсии по старости, отказано.
3 июня 2020 года на указанное решение суда Ковшаровым В.П. подана апелляционная жалоба, которая подписана представителем истца Котовой А.Ф.
Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 июня 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, и предоставлен срок до 19 июня 2020 года для устранения указанных в определении недостатков.
Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 июля 2020 года апелляционная жалоба возвращена лицу, подавшему жалобу, ввиду не устранения недостатков.
16 июля 2020 года Ковшаровым В.П. вновь подана апелляционная жалоба, подписанная представителем Котовой А.Ф., на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2020 года. Апелляционная жалоба также содержала в себе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указано, что определение об оставлении апелляционной жалобы от 4 июня 2020 года представителем Ковшарова В.П. - Котовой А.Ф. не получено ввиду ее нахождения в отпуске, в связи с чем недостатки, перечисленные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок.
Судом постановлено вышеизложенное определение.
Не согласившись с указанным определением, Ковшаровым В.П. подана частная жалоба, подписанная представителем Котовой А.Ф., в которой просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, которая подана с соблюдением требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять жалобу к рассмотрению, ссылаясь на то, что представитель находилась в отпуске, в связи с чем не имела возможности получить определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, и соответственно устранить указанные в нем недостатки. Указывает на то, что до настоящего времени определение от 4 июня 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения представителем не получено. Считает причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13, суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции исходил из того, что нахождение адвоката в отпуске и неполучение им копии определения суда об оставлении жалобы без движения не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.
Суд считает данные выводы суда первой инстанции основанными на неправильном определении обстоятельств по делу и неправильном применении норм процессуального права по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Ковшаровым В.П. апелляционная жалоба, подписанная представителем Котовой А.Ф., на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2020 года подана в установленные статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сроки.
Оставление апелляционной жалобы без движения, а затем ее возращение, не дает процессуального права лицу, подавшему апелляционную жалобу и не устранившему указанные в определении судьи недостатки, на повторное обращение с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку в данном случае установлен иной порядок обжалования судебных постановлений.
Таким образом, Ковшаровым В.П. срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен.
При этом неправильное определение обстоятельств не может повлечь отмену определения судьи, поскольку вывод суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, но по иным мотивам указанным выше, является правильным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ковшарова Владимира Прокопьевича, подписанную представителем Котовой Альфией Фирдаусовной, без удовлетворения.
Председательствующий: Максименко И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
