Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-6173/2021

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Кутузова М.Ю., при ведении протокола судебного заседания Клиновой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 23 сентября 2021 года в г. Ярославле частную жалобу АО "АльфаСтрахование" на определение Кировского районного суда г.Ярославля от 23 июля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование" о взыскании судебных расходов отказать".

По делу установлено:

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 12.02.2021 года в удовлетворении исковых требований Куренкова А.Н. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения отказано.

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Куренкова А.Н. судебных расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 27000 руб. Одновременно подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что АО "АльфаСтрахование" пропущен срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, и при этом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является обоснованным и законным.

В соответствии со ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В силу ч. 1. ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями пункта 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из материалов дела усматривается, что решение суда было принято 12.02.2021г., в окончательной форме решение изготовлено 15.02.2021г. и направлено в тот же день АО "АльфаСтрахование". 20.02.2021г. АО "АльфаСтрахование" получено копия решения.

16.03.2021г. от Куренкова А.Н. направлена и поступила в суд апелляционная жалоба на указанное решение, 24.03.2021г. апелляционная жалоба Куренкова поступила в АО "АльфаСтрахование". Определением судьи от 22.03.2021г. апелляционная жалоба Куренкова А.Н. возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием заявления о восстановлении процессуального срока.

Таким образом, апелляционная жалоба Куренкова не принималась судом первой инстанции, решение суда вступило в законную силу 15 марта 2021г. Соответственно, последним днем для подачи заявления о взыскании судебных расходов 15 июня 2021 г.

Заявление о взыскании судебных расходов первоначально подано ответчиком 29 июня 2021 г., то есть по истечении трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Доводы частной жалобы сводятся к тому, что в качестве уважительной причины пропуска срока указано получение апелляционной жалобы Куренкова, в связи с чем заявитель полагал, что идет апелляционной производство.

Такие доводы не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока.

Каких-либо препятствий к тому, чтобы установить, что апелляционная жалоба Куренкова не была принята к производству судом первой инстанции, у заявителя не имелось. Такие сведения являются открытыми. Уже на момент получения апелляционной жалобы АО "АльфаСтрахование", суд первой инстанции вынес определение о возвращении жалобы Куренкова. При этом, заявление о взыскании судебных расходов подано заявителем также и по истечении трех месяцев после дня получения апелляционной жалобы Куренкова А.Н.

С учетом изложенного, обстоятельств, препятствующих совершению заявителем АО "АльфаСтрахование" соответствующего процессуального действия - подачи заявления о взыскании судебных расходов в установленный законом трехмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда, - не установлено. Приведенные в заявлении обстоятельства нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока. Поэтому оснований для восстановления срока для подачи такого заявления у суда не имелось.

Поскольку отсутствовали основания для восстановления процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, пропущенного по неуважительным причинам, то в удовлетворении заявления о судебных расходах судом отказано правильно.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Кировского районного суда г.Ярославля от 23 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка