Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6173/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33-6173/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Марковой М.В., Викторова Ю.Ю.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Вологды на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 августа 2019 года, которым за Попковой Н. Н.евной признано право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения садоводства, с местоположением: ФИО2 <адрес>, вблизи <адрес> по <адрес> без проведения торгов.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения Попковой Н.Н., её представителя Матвеевского В.Н., представителя Администрации г.Вологды Бурыкиной Т.П., судебная коллегия
установила:
Попкова Н.Н. на основании договора аренды земельного участка от 22 апреля 2014 года N N... являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером N... площадью N... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - садоводство, с правом возведения капитальных жилых строений и хозяйственных сооружений, находящегося по адресу: ФИО2 <адрес>, вблизи <адрес> по <адрес>, арендодателем которого является Администрация города Вологды. Договор заключен сроком до 18 апреля 2019 года (л.д. 7-8).
28 ноября 2016 года зарегистрировано право собственности Попковой Н.Н. на находящееся в пределах указанного земельного участка здание с кадастровым номером ..., наименованием "дом", назначением "нежилое здание", общей площадью ... кв.м (л.д. 20-21).
27 июня 2019 года Попкова Н.Н. обратилась в Департамент имущественных отношений Администрации г.Вологды с заявлением о продлении действия договора аренды N...
Письмом начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 01 июля 2019 года N 7-0-11/764/6110 Попковой Н.Н. отказано в продлении договора аренды земельного участка от 22 апреля 2014 года N 24-463гс в связи прекращением действия договора аренды и невозможностью его пролонгации на основании Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации" (л.д. 10).
Не согласившись с данным отказом, Попкова Н.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Вологды, Администрации города Вологды, в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N..., площадью N... кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения садоводства, с местоположением: ФИО2 <адрес>, вблизи <адрес> по <адрес>.
В судебное заседание истец Попкова Н.Н. не явилась, ее представитель, действующий на основании доверенности, Матвеевский В.Н. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Бурыкина Т.П. возражала относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель третьего лица филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации города Вологды Бурыкина Т.П., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит о его отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Выражая несогласие с решением суда, указывает, что достоверных и бесспорных доказательств, для предоставления в собственность земельного участка в связи с нахождением на нем объекта недвижимости, истцом не представлено. Кроме того, в соответствии с генеральным планом городского округа, утвержденным решением Вологодской городской Думы N 153 от 30 октября 2009 года, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, не предназначенной для садоводства. Действие положений Правил землепользования и застройки города Вологды N 72 от 06 июня 2009 года, предусматривающих "садоводство" в качестве условно разрешенного вида использования, исключено решением Вологодской городской Думы N 1232 от 29 июня 2017 года.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Попкова Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной в действие с 01 марта 2015 года Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ, органы местного самоуправления городского поселения распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.
В соответствии с подпунктами 5 и 8 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации принципами земельного законодательства являются: единство судьбы земельного участка и размещенного на нем объекта недвижимости, а также целевое использование земель, согласно которому правовой режим земельных участков определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Попкова Н.Н. являясь собственником здания с кадастровым номером N..., наименованием "дом", назначением "нежилое здание", общей площадью N... кв.м, расположенного на спорном земельном участке, обладает исключительным правом на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов.
Судебная коллегия оснований для иных суждений не находит. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовую оценку и, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановил законное и обоснованное решение.
Как положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 01 января 2019 года, так и положениями пункта 1 статьи 3 Федерального Закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что садовый земельный участок - это земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.
В соответствии с пунктом 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получение разрешения на строительство не требуется при строительстве любых построек на земельных участках, предоставленных для ведения садоводства, дачного хозяйства.
Пунктом 4.2.3 договора аренды земельного участка от <ДАТА> N...гс предусмотрено право арендатора на возведение на предоставленном земельном участке капитальных жилых строений и хозяйственных сооружений.
С учетом приведенных норм законодательства и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что постановка на государственный кадастровый учет и регистрация права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 35:24:0101001:1024 не могут свидетельствовать о наличии у данного объекта признаков недвижимого имущества, и для признания его таковым необходимо представить доказательства возведения объекта в установленном законом порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости.
Довод жалобы о том, что в соответствии с генеральным планом городского округа, утвержденным решением Вологодской городской Думы N 153 от 30 октября 2009 года, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, не предназначенной для садоводства, на правильность принятого по делу решения суда не влияет, поскольку не является основанием для отказа в признании исключительного права истца на приобретение спорного земельного участка в собственность.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Вологды - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
