Дата принятия: 15 февраля 2023г.
Номер документа: 33-6172/2023
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2023 года Дело N 33-6172/2023
Судья Лосева Н.В. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-46
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский областной суд в составе судьи Воронко В.В.,
при помощнике судьи Белой Т.М.,
рассмотрев 15 февраля 2023 года частную жалобу <данные изъяты> на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования <данные изъяты> к Робушу О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично: с Робуша О.В. в пользу <данные изъяты> взыскано 2 086 552,97 рублей.
Робуш О.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда до <данные изъяты> путем внесения в пользу банка ежемесячных платежей в размере 57 959, 80 рублей, ссылаясь на то, что исполнить единовременно решение суда не представляется возможным, поскольку ответчик с <данные изъяты> работает в <данные изъяты> с окладом в размере 20 000 рублей, иных доходов и накоплений в кредитных организациях не имеет, имущества, на которое возможно обратить взыскание, не имеется, кроме того, на иждивении у ответчика имеется несовершеннолетний ребенок Робуш Милана, <данные изъяты> года рождения.
Определением суда от <данные изъяты> указанное заявление было удовлетворено.
В частной жалобе <данные изъяты> просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, так как предоставленная рассрочка исполнения судебного акта в настоящем случае обусловлена уважительными причинами (тяжелое материальное положение должника), направлена на обеспечение реальности исполнения решения суда, в связи с чем не нарушает прав и законных интересов взыскателя и не противоречит принципу своевременности совершения исполнительных действий, предусмотренному ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, частная жалоба - не содержит.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается судом апелляционной инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
