Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2022 года Дело N 33-6172/2022

Санкт-Петербург 9 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе

председательствующего Заплоховой И.Е.,

судей Матвеевой Н.Л., Сирачук Е.С.

при секретаре Ивановой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 3 августа 2022 года по делу N по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области к ФИО4 о возмещении средств, затраченных на оказание медицинской помощи,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения представителя истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области Зеленской Е.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ленинградской области обратился в Киришский городской суд Ленинградской области суд с иском к ФИО5 о возмещении средств, затраченных на оказание медицинской помощи, в сумме 458 495 рублей 36 копеек.

В обоснование исковых требований указали, что вступившим в законную силу приговором Киришского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2021 года по делу N ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Приговором суда установлено, что в результате противоправных действий ФИО2 причинен вред здоровью ФИО1, которой была оказана медицинская помощь в ГБУЗ ЛО "Киришская КМБ" и в ЛОКБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На её лечение затрачены федеральные целевые средства Территориальной программы обязательного медицинского страхования Ленинградской области в рамках Базовой программы обязательного медицинского страхования, предоставленные Фонду в виде субвенций Федеральным фондом обязательного медицинского страхования.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, ссылался что по приговору суда уже выплачивает потерпевшей компенсацию морального вреда, а потому медицинские расходы, понесенные на ее лечение, оплачивать не должен.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 3 августа 2022 года исковые требования удовлетворены. С ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области в возмещение затрат на оказание медицинской помощи взыскано 458 495 рублей 36 копеек. Также с ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 784 рубля 95 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просил решение отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы ссылался, что истцом не представлены акты об оказанных медицинских услугах потерпевшей ФИО1 При этом в силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ленинградской области просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании судебной коллегии представитель истца поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановилаопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив дело, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По общему правилу, закрепленному в с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам, в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Положениями п.11 ч.7 ст.34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальный фонд осуществляет, в том числе, полномочия страховщика: он вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Киришского городского суда Ленинградской области по уголовному делу N от 26 октября 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

Приговором суда установлено, что в результате противоправных действий ответчика ФИО1 были причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

ФИО1 находилась на лечении в ГБУЗ ЛО "Киришская КМБ" и ЛОКБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот период ей была оказана скорая, стационарная, амбулаторная медицинская помощь и медицинские услуги.

Поскольку ФИО1 застрахована по программе обязательного медицинского страхования акционерным обществом "Страховая компания "Согаз-Мед", Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ленинградской области возместил стоимость лечения ФИО1 выплатив расходы на лечение в общей сумме 458 495 рублей 36 копеек.

В обоснование размера, подлежащего возмещению, в материалы дела представлены реестры счетов и счета ГБУЗ ЛО "Киришская клиническая межрайонная больница" с актами экономического контроля счетов.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, положив в основу решения требования Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по возмещению понесенных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ленинградской области расходов, связанных с оказанием ФИО1 медицинской помощи, возлагается на ответчика, в результате действий которой причинен вред здоровью.

С учетом того обстоятельства, что денежные средства в счет оплаты за оказание медицинской помощи застрахованному лицу медицинскому учреждению были предоставлены Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ленинградской области, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания в порядке регресса с виновного лица суммы в размере 458 495 рублей 36 копеек, затраченной на лечение потерпевшего за счет средств.

Суд обосновано признал несостоятельными доводы ответчика о том, что, возмещая потерпевшей компенсацию морального вреда за причиненные вред здоровью, у него не возникла обязанность по возмещение расходов на лечение как противоречащие Федеральному закону N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" от 29 ноября 2010 года.

Также судебная коллегия отклоняет доводы ответчика, что истцом не доказаны расходы на медицинские услуги, так как не представлены соответствующие акты выполненных работ.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Тарифы на оплату медицинской помощи в одной медицинской организации являются едиными для всех страховых медицинских организаций, находящихся на территории субъекта РФ, оплачивающих медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования.

В силу пункта 3 статьи 31 Федерального закона N 326-ФЗ размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Соответствующие реестры представлены истцом суду первой инстанции при обращение с исковым заявлением.

Сведения о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, в материалах дела не имеется. Собственного расчета расходов на лечение ответчик не представил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и основаны на законе.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку ФИО1 как застрахованное лицо имеет право на бесплатную медицинскую помощь, основаны на неправильном толковании норм материального права. В рассматриваемом случае с учетом требований части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу Территориальный фонд обязательного медицинского страхования имеет право регрессного требования, непосредственно к лицу, причинившему вред.

Иные доводы апелляционной жалобы приводились ответчиком в качестве обоснования позиции по иску, были подробно проверены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка с учетом приведенных выше доказательств.

Оснований не соглашаться с такой оценкой судебная коллегия также не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киришского городского суда Ленинградской области от 3 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никифорова Антона Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка