Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-6172/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Галенко В.А., Хуснутдиновой И.И.,

с участием прокурора Доськовой Т.Ю.,

при секретаре Павленко Д.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноуса К.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Монтаж" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Черноуса К.А. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черноус К.А. обратился в суд с иском к ООО "Альфа-Монтаж" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что 25.11.2019г. принят на стажировку в ООО "Альфа-Монтаж". По истечении трех дней по поручению директора ООО "Альфа-Монтаж" Геддерта А.А. приступил к выполнению трудовых обязанностей в должности монтера ЛВС. Трудовой договор письменно оформлен не был, заработная плата установлена в размере 50 000 руб. в месяц. 08.12.2019г. получено задание произвести монтажные работы по адресу: <адрес>, единолично, без напарника. При проведении монтажных работ с ним произошел несчастный случай - падение со стремянки (1,8 - 2 метра), в результате получен винтообразный перелом пятой плюсневой кости.

С учетом увеличенных в ходе рассмотрения дела исковых требований просит установить факт трудовых отношений с ООО "Альфа-Монтаж" в период с 29.11.2019г. по 11.05.2020г., признать факт получения травмы несчастным случаем на производстве, возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку записи о приеме на работу 29.11.2019г. и увольнении с работы по собственному желанию 11.05.2020г., взыскать с ответчика неполученную заработную плату в размере 259 391 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на медицинское обслуживание в период нетрудоспособности и подготовку делу к судебному разбирательству в размере 34 729 руб. 61 коп.

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 01.03.2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Ростелеком", ООО "Удылькан".

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска в удовлетворении исковых требований Черноусу К.А. отказано.

В апелляционной жалобе Черноус К.А. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что представленные им в материалы дела доказательства подтверждают факт трудовых отношений, отсутствие в штатном расписании ответчика занимаемой им должности не свидетельствует о невозможности принятия его на работу.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика Горячев Д.В. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего постановленное по делу решение об отказе в иске подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств наличия между сторонами соглашения о выполнении истцом трудовых обязанностей по должности, предусмотренной штатным расписанием, с определенным размером оплаты труда, подчинением истца правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдением им трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнением установленных норм труда, то есть выполнения Черноусом К.А. обязанностей работника, предусмотренных статьей 21 Трудового кодекса РФ, а также доказательств того, что ответчиком взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных статьей 22 Трудового кодекса РФ.

В связи с отсутствием доказательств наличия между сторонами трудовых отношений суд первой инстанции также пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Черноуса К.А. о признании несчастного случая, произошедшего с ним на объекте выполнения работ, связанного с производством.

Статьей 37 Конституции РФ предусматривается, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни были дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Конституцией РФ и общепризнанными принципами и нормами международного права основными принципами регулирования трудовых отношений признаются, в частности, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей; осуществление государственного контроля и надзора за их соблюдением; обязанность сторон соблюдать условия заключенного трудового договора; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы (ст. 2 Трудового кодекса РФ).

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (ст. 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (1.2 ст.46), в том числе закрепленных ст. 37 Конституции РФ прав в сфере труда.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 8 данной статьи трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера (если в установленном ТК РФ порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей).

Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусматривается, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (Определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009г. N 597-О-О).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Как указывается в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009г. N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем. Наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Частью 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ).

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены неправильно.

Вследствие неправильного применения норм трудового законодательства суд первой инстанции отдал приоритет юридическому оформлению отношений между истцом и ответчиком, не выясняя при этом, имелись ли в действительности между сторонами признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Между тем обстоятельства, касающиеся характера возникших правоотношений между истцом и ответчиком, с учетом подлежащих применению норм трудового и гражданского законодательства, в качестве юридически значимых определены не были, предметом исследования и оценки суда первой инстанции в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса РФ не являлись.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста судебного акта, судом первой инстанции при разрешении спора выполнены не были. Также им не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции РФ, оказывалось бы существенно ущемленным.

При этом, суд первой инстанции, перечислив доводы сторон спора и доказательства, не отразил в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты ими в качестве средств обоснования своих выводов, а другие доказательства отвергнуты, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, ограничившись указанием на то, что истцом не представлено доказательств; свидетельствующих о наличии между ним и ответчиком трудовых отношений в спорный период, тем самым произвольно применив статью 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и нарушив требования процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания в гражданском процессе.

Принимая решение об отказе Черноусу К.А. в иске, суд первой инстанции не учел императивные требования ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в связи с чем не определилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и в нарушение норм процессуального права не оценил в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и не дал полной, надлежащей оценки характеру и условиям сложившихся между сторонами правоотношений.

При указанных обстоятельствах постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Альфа-Монтаж" осуществляет деятельность по производству электромонтажных работ. Генеральным директором общества является Геддерт А.А.

В материалах гражданского дела имеются скриншоты объявлений с Интернет-сайта "Авито", согласно которым в ООО "Альфа-Монтаж" приглашались на работу монтажники линий связи с заработной платой в размере 50 000 руб.

Истцом в материалы дела представлены заключения специалиста экспертно-правовой группы "Система" от 12.10.2020г. и 17.10.2020г., согласно которым объявления были размещены пользователем, месторасположение которого зафиксировано по адресу: <адрес>, являющемуся местом нахождения ООО "Альфа-Монтаж" согласно решению единственного участника общества от 14.01.2021г. Информация о вакансиях размещена пользователем сотового телефона, которым являлся генеральный директор ООО "Альфа-Монтаж" Геддерт А.А.

Не доверять представленным заключениям специалиста оснований не имеется, поскольку они являются последовательными, логичными, соотносятся с пояснениями истца, доказательств обратного ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил.

Кроме того, как усматривается из приобщенных к материалам дела скриншотами страниц переписки с мессенджера WhatsApp, истец систематически подчинялся указаниям Геддерта А.А. о начале рабочего дня, получал от него поручения об объеме выполняемых работ, работник снабжался отдельными видами оборудования, спецодежды, имел доступ к программному обеспечению работодателя. Также после получения травмы в период нетрудоспособности Черноус К.А. вел переписку с руководителем, который первоначально не отказывался возмещать затраты, связанные с повреждением здоровья. Более того, с банковской карты Геддерта А.А. истцу в период временной нетрудоспособности перечислялись денежные средства в сумме 40 750 руб.

Совокупность данных доказательств подтверждает наличие трудовых отношений между сторонами, неоформленных по вине ответчика в установленном законом порядке.

Ссылки ответчика на то, что ООО "Альфа-Монтаж" не могло являться работодателем по отношению к Черноусу К.А. в виду отсутствия необходимой должности в штатном расписании и сокращенной численности работников, не имеют правового значения для рассмотрения данного спора по существу, поскольку ненадлежащее оформление работодателем документов, связанных с трудовыми правоотношениями, не свидетельствует об отсутствии таковых, а указывает на неисполнение ответчиком обязанностей, возложенных на него Трудовым кодексом РФ.

Далее из материалов дела установлено, что 08.12.2020г. в период исполнения трудовых обязанностей на объекте, куда истец был направлен ответчиком, он получил травму - винтообразный перелом пятой плюсневой кости, которая в силу ст. 227 Трудового кодекса РФ относится к несчастным случаям на производстве, являлся нетрудоспособным в период с 09.12.2019г. по 27.03.2020г.

Ответчик возложенные на него Трудовым кодексом РФ обязанности по соответствующему учету и расследованию несчастного случая на производстве не исполнил, необходимую документацию не составил. Доказательств того, что повреждение здоровья истца не имеет связи с исполнением обязанностей в пользу работодателя, ответчик также не представил.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что требования Черноуса К.А. подлежат удовлетворению в части установления факта трудовых отношений с 29.11.2020 по 11.05.2021, внесении записей в трудовую книжку, признании факта получения травмы несчастным случаем на производстве, взыскании заработной платы, утраченного заработка, компенсации морального вреда.