Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-6172/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Татуриной С.В.,

судей Шамрай М.С., Корниенко Г.Ф.,

при секретаре Иванкович В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1501/2020 по иску Тютюнникова М.А. к УПФР в г. Белая Калитва Ростовской области (межрайонное), третье лицо МБУЗ "Центральная районная больница" Белокалитвинского района, о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании включить периоды работы в специальный стаж, по апелляционной жалобе Тютюнникова М.А. на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 03 декабря 2020 г. Заслушав доклад судьи Шамрай М.С., судебная коллегия

установила:

Тютюнников М.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, обратился в суд с иском к УПФР в г. Белая Калитва Ростовской области (межрайонное), третье лицо МБУЗ "Центральная районная больница" Белокалитвинского района, о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании включить периоды работы в специальный стаж, указав в обоснование заявленных требований, что 28 ноября 2019 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пп. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Белая Калитва Ростовской области (межрайонное) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11 марта 2020 г. в удовлетворении заявления отказано, при этом, ответчиком не включены в специальный стаж истца периоды работы:

- с 01 августа 1993 г. по 29 июля 1996г. - учеба в интернатуре Луганского государственного медицинского университета;

- с 23 мая 2000г. по 23 июня 2000 г., с 12 января 2015 г. по 21 февраля 2015 г. - курсы повышения квалификации;

- с 21 мая 1985г. по 30 мая 1986 года - служба в ВС СССР;

- с 31 мая 1986 г. по 06 мая 1987 г. - служба в качестве фельдшера 2 ММГ войсковой части 2042 Республика Афганистан.

Полагая отказ ответчика в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, истец просил суд признать недействительным решение от 11 марта 2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в части отказа во включении спорных периодов работы; обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы с 01 августа 1993 г. по 29 июля 1996 г. - учеба в интернатуре Луганского государственного медицинского университета в кратном размере; с 23 мая 2000г. по 23 июня 2000г., с 12 января 2015г. по 21 февраля 2015г. - курсы повышения квалификации; с 21 мая 1985 г. по 30 мая 1986 г. - служба в армии; с 31 мая 1986 г. по 06 мая 1987 г. - служба в качестве фельдшера 2 ММГ войсковой части 2042, один месяц службы за три месяца службы на территории Демократической Республики Афганистан.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 03 декабря 2020 г. суд признал решение УПФР в г. Белая Калитва Ростовской области (межрайонное) от 11 марта 2020 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН частично недействительным, включил в специальный стаж Тютюнникова М.А. период интернатуры с 01 августа 1993 г. по 29 июля 1996 г. Луганского государственного медицинского университета, с 23 мая 2020 г. по 23 июня 2000 г., с 12 января 2015г. по 21 февраля 2015г. - курсы повышения квалификации, с 21 мая 1985 г. по 06 мая 1987 г. - служба в ВС СССР. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Тютюнников М.А. просит решение суда отменить в части включения периода прохождения военной службы с 21 мая 1985 г. по 06 мая 1987 г. в календарном порядке и принять по делу новое решение, которым период прохождения военной службы с 31 мая 1986 г. по 06 мая 1987 г. зачесть в специальный стаж в кратном размере один месяц службы за три месяца службы на территории Демократической Республики Афганистан, период службы в армии с 21 мая 1985 года по 30 мая 1986г. - в календарном порядке. При этом, апеллянт ссылается на неверное применение судом норм материального права, а также на неприменение судом закона, подлежащего применению. Так, в период с 31 мая 1986 г. по 06 мая 1987г. истец проходил военную службу на территории Демократической Республики Афганистан, что подтверждается архивной справкой от 11 июня 2020г. Ссылаясь на Постановление Центрального Комитета КПСС Совета Министров СССР от 17 января 1983г. N 59-27, истец полагает, что указанный период подлежит включению в его специальный стаж в кратном размере как один месяц службы за три месяца службы. Закон Российской Федерации N 4468-1, на который ссылается суд, был принят 12 февраля 1993 г., в то время как служба имела место в 1986-1987 гг., в период действия постановления Центрального Комитета КПСС Совета Министров СССР от 17 января 1983г. N 59-27, соответственно, на него распространяются положения указанного постановления, а не Закона Российской Федерации N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

УПФР в г. Белая Калитва Ростовской области (межрайонное) в материалы дела поданы возражения, в которых ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Тютюнникова М.А. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части решения суда, о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения, оглашенная в судебном заседании 03 декабря 2020 г. (л.д. 134) и резолютивная часть мотивированного решения суда (л.д. 142) отличаются по содержанию: в резолютивной части решения, оглашенного 03 декабря 2020 г., суд указал на льготное исчисление периода работы с 01 августа 1993 г. по 29 июля 1996 г., в то время, как в резолютивной части мотивированного решения отсутствует указание на льготное исчисление каких-либо периодов, что в соответствии с действующим законодательством не допустимо.

Так, исходя из ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

По смыслу данной статьи с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней; резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части.

Однако, составляя мотивированное решение по настоящему делу, суд первой инстанции фактически изменил решение, принятое и оглашенное в судебном заседании, что является недопустимым. По мнению судебной коллегии, указанные процессуальные нарушения являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, в связи с чем решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 03 декабря 2020 г. подлежит отмене.

Разрешая требования истца по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, решением УПФР в г. Белая Калитва Ростовской области (межрайонное) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11 марта 2020 г. Тютюнникову М.А. 29 мая 1965 года рождения, отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пп. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия специального стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах, сельской местности и поселках городского типа - 30 календарных лет.

При этом, ответчик не включил в специальный стаж истца периоды работы: с 01 августа 1993 г. по 29 июля 1996 г. - учеба в интернатуре Луганского государственного медицинского университета; с 23 мая 2000 г. по 23 июня 2000 г., с 12 января 2015 г. по 21 февраля 2015 г. - курсы повышения квалификации; с 21 мая 1985г. по 30 мая 1986 года - служба в ВС СССР; с 31 мая 1986 г. по 06 мая 1987 г. - служба в качестве фельдшера 2 ММГ войсковой части 2042 Афганистан.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. а 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с разделом "Наименование должностей" Списка право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено врачам-специалистам всех наименований, работающим в учреждениях, перечисленных в том же Списке в разделе "Наименование учреждений".

Согласно Положению об одногодичной специализации (интернатуре) выпускников лечебных, педиатрических и стоматологических факультетов медицинских институтов и медицинских факультетов университетов (приложение N 3 к приказу Министерства здравоохранения СССР от 20 января 1982 г. N 44, утвержденному Министром здравоохранения СССР 12 января 1982 г., Министром высшего и среднего специального образования СССР 20 января 1982 г.) интернатура - это обязательная одногодичная последипломная подготовка для выпускников медицинских институтов с целью получения ими квалификации врача-специалиста. Для прохождения интернатуры выпускники медицинских институтов зачисляются в качестве врачей-интернов по соответствующей специальности. Заработная плата врачам-интернам выплачивается в течение всего периода в размере, установленном действующим законодательством для врачей соответствующей специальности и стажа. Подготовка врачей-интернов проводится по индивидуальному плану на основании типовых учебных планов и программ. Во время прохождения интернатуры при осуществлении функции врача молодые специалисты обладают правами и несут ответственность за свои действия наравне с врачами, работающими на самостоятельной основе. На врачей-интернов полностью распространяются правила внутреннего трудового распорядка, права и льготы, установленные для медицинских работников данного учреждения. В отношении продолжительности рабочего дня к интернам применяются правила, установленные действующим законодательством для врачей соответствующей специальности (пункты 1, 8, 9, 14, 16 названного Положения).

Согласно Приказу Минздрава СССР от 16 августа 1972 г. N 669 "Об утверждении Инструкции о порядке выплаты заработной платы врачам, проходящим одногодичную специализацию (интернатуру)" врачам, проходящим интернатуру, выплачивается заработная плата в течение всего периода прохождения специализации, учитывая очередной отпуск, в размере, предусмотренном действующим законодательством по той должности, на которую зачислен врач в учреждение здравоохранения на штатную должность для прохождения интернатуры.

В Номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава РФ от 15 октября 1999 г. N 377, должность врача-интерна прямо не отнесена к числу врачей-специалистов, а поименована среди должностей врачей, специалистов с высшим медицинским образованием.

В соответствии с Положением об оплате труда работников здравоохранения Российской Федерации, утвержденным названным Приказом, к врачебному персоналу лечебно-профилактических учреждений отнесены: врачи-интерны, врачи-стажеры, врачи-специалисты (общей практики, хирурги всех наименований, анестезиологи, урологи и др.), старшие врачи, педиатры (п. 3.3 Положения).

Тарифно-квалификационными характеристиками по должностям работников здравоохранения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Минтруда Российской Федерации от 27 августа 1997г. N 43, предусмотрен раздел 2.1 "Специалисты с высшим медицинским и фармацевтическим образованием", где предусмотрен врач-интерн, который осуществляет функции врача под руководством врача-специалиста, отвечая наравне с ним за свои действия.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что период прохождения интернатуры врачами-специалистами может быть засчитан в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии документального подтверждения выполнения врачом-интерном функциональных обязанностей по должности врача-специалиста.

Согласно трудовой книжке истца, 02 августа 1993 г. Тютюнников М.А. принят на должность врача-интерна по урологии во 2-ю городскую больницу г. Луганска, 29 июля 1996 г. уволен с занимаемой должности в связи с окончанием интернатуры (л.д.23-28).

В подтверждение выполнения обязанностей врача-уролога при прохождении им интернатуры в спорный период времени истцом представлена справка, ГУ "Луганская многопрофильная больница N 2" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26 августа 2020г., согласно которой Тютюнников М.А. работал во 2-й городской больнице г. Луганска с 02 августа 1993г. (приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04 августа 1993 г.) по 29 июля 1996 г. (приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28 мая 1996 г.) в должности врача-интерна по специальности "урология", находился в ежегодных тарифных отпусках, на курсах специализации по урологии, принимал активное участие в оперативных вмешательствах за весь период врачом-интерном (л.д.29), диплом Ворошиловоградского медицинского института (л.д.16).

Таким образом, факт прохождения интернатуры и выполнения истцом функциональных обязанностей по должности врача-специалиста - уролога подтверждается документально, не оспаривается сторонами. Поэтому период интернатуры с 01 августа 1993 г. по 29 июля 1996 г. Луганского государственного медицинского университета подлежит включению в специальный стаж истца. При этом судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что решение суда в данной части ответчиком не обжаловалось в апелляционной порядке.

Как усматривается из искового заявления, а также из пояснений истца, данных в ходе производства по настоящему делу, заявляя требования о включении в специальный стаж периода учеба в интернатуре Луганского государственного медицинского университета с 01 августа 1993 г. по 29 июля 1996 г. в кратном размере, истец фактически ставил вопрос о включении в специальный стаж указанного периода работы в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, поскольку, как утверждает истец, в спорный период он являлся оперирующим врачом-интерном.

При исчислении медицинского стажа в льготном порядке, то есть один год за один год шесть месяцев, необходимо выполнение одновременно трех условий: работа в определенных должностях, определенных структурных подразделениях, определенных лечебных учреждениях.

Постановлением Совмина РСФСР от 06 сентября 1991 г. N 464 предусмотрены должности, отделения и медицинские учреждения, работа в которых дает право на исчисление срока выслуги в льготном исчислении: один год работы за один год и 6 месяцев. Указанное постановление действовало в спорный период обучения истца в интернатуре.

В настоящее время действует Постановление Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, которым утвержден Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев (Приложение к Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения).

Занимаемая истцом в спорный период должность врача-интерна указанными списками не поименована. Сведений о том, что истец в период с 01 августа 1993 г. по 29 июля 1996 г. работал врачом-интерном в определенных указанными Списками структурных подразделениях отделениях хирургического профиля стационара учреждений, материалы дела не содержат.

Представленные истцом в материалы дела письменные пояснения главного внештатного уролога г. Луганска Щербакова В.Э. и заведующего отделения урологии ГУ "Луганская городская многопрофильная больница N 2" ЛНР Дорошенко А.А. (л.д. 31, 32) не содержат доказательств постоянной работы истца в отделении хирургического профиля. В указанных пояснениях имеется ссылка на то, что во время прохождения интернатуры на базе урологического отделения истец принимал участие в хирургических вмешательствах. Однако само по себе принятие участия в хирургических вмешательствах не свидетельствует о постоянной работе в отделении (палате) хирургического профиля стационаров.

Более того, в силу действующего пенсионного законодательства характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Из справки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26 августа 2020 г., выданной Государственным учреждением "Луганская городская многопрофильная больница N 2" ЛНР (л.д. 29) следует, что в спорный период времени истец принимал активное участие в оперативных вмешательствах за весь период работы врачом - интерном. В то же время, в справке не указано о работе истца непосредственно врачом-хирургом либо о работе в отделении (палате) хирургического профиля стационаров.

Таким образом, представленные в суд доказательства не содержат достоверных, убедительных сведений о том, что истец работал в спорные периоды в должностях, определенных структурных подразделениях, определенных лечебных учреждениях, которые поименованы Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 г. N 464, Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев.

При разрешении вопроса о назначении досрочной страховой пенсии следует исходить из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании, в том числе, из характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, в связи с чем судебная коллегия учитывает, что при определении права гражданина на льготное исчисление стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии лицам, занимаемым определенную должность, поименованную Списками и осуществлявшим деятельность в отделениях хирургического профиля стационаров, в соответствии с нормами пенсионного законодательства, действовавшего до 01 ноября 1999 г., необходимо учитывать не только наименование лечебного учреждения, его структурного подразделения, наименование занимаемой должности, но и фактический род деятельности учреждения и конкретного работника, которые должны быть связаны с хирургическим профилем.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств не представляется возможным установить, что относилось к должностным обязанностям истца, какие конкретно функции при проведении операций он выполнял. В материалы дела не представлены копии журналов учета операций, протоколы операций, иные документы, содержащими конкретные сведения об участии истца в хирургических вмешательствах и работе в отделениях хирургического профиля стационаров, в связи с чем требования истца о зачете в льготном исчислении периода его работы в качестве врача-интерна по урологии не подлежат удовлетворению. Указанный период подлежит включению в специальный стаж в календарном исчислении.

Разрешая спор в части требований истца о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, судебная коллегия исходит из следующего.

Статьей 187 ТК РФ предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В соответствии с ранее действовавшими и действующими Приказом Минздрава РФ от 09 августа 2001 г. N 314 "О порядке получения квалификационных категорий", Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 25 июля 2011 г. N 808н, Приказом Министерства здравоохранения РФ от 23 апреля 2011 г. N 240 н, согласно статье 69 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 322-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием и имеет целью выявить соответствие профессиональных знаний и их профессиональных навыков занимаемой должности.

Прохождение специализации, курсов повышения квалификации, усовершенствование являются неотъемлемой и необходимой частью исполнения истцом как медицинским работником, своей профессиональной деятельности. Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением ему средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.