Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 33-6172/2021

г. Екатеринбург 30.04.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Орловой А.И.,

Торжевской М.О.

при помощнике судьи Узяркиной А.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ( / / )2 к Территориальному органу администрации Тавдинского городского округа Крутинская сельская администрация, ( / / )1 о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом

по апелляционной жалобе истца на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 22.01.2020.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения истца, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

( / / )2 обратилась с исковыми требованиями (с учетом уточнений) к территориальному органу администрации Тавдинского городского округа Крутинская сельская администрация, ( / / )1 о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В обосновании иска указала, что с 1999 года несет бремя содержания указанного имущества, относится к дому как к своему собственному, проводит ремонт. С июля 1999 года никто не претендовал на указанный жилой дом, право собственности в установленном порядке не зарегистрировано, правоустанавливающие документы отсутствуют. Ранее в этом доме проживала мать истца ( / / )6, которую после болезни пришлось перевезти в другое жилое помещение. В 2005 году ( / / )6 умерла, наследственное дело не заводилось. Считает, что является единственным собственником спорного жилого дома. Просит признать за собой право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, поскольку другая 1/2 доля ей уже принадлежит по праву наследования.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 22.01.2020 исковые требования ( / / )2 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением, истец принесла на него апелляционную жалобу, в которой ссылается на то, что суд фактически установил, что именно она несет бремя содержания имущества, следит за техническим состоянием дома, пользуется приусадебным участком и постройками, вместе с тем отказал в удовлетворении требований, сославшись на вступившее в законную силу решение суда по другому делу. Полагает, что решение суда, которым за ( / / )1 02.05.1992 г.р. признано право собственности на 1/2 долю спорного имущества, не имеет правового значения для дела и не препятствует признанию права собственности на эту долю за истцом, поскольку ни ( / / )1 30.03.1961 г.р., ни ( / / )1 02.05.1992 г.р. никогда не несли бремя содержания имущества, в дом не вселялись, тем самым отказались от права собственности на дом. Просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание не явились ответчики, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, извещения получены 12.04.2021.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 11.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.10.2020 ( / / )2, ( / / )1, умерший 24.08.2019 признаны фактически принявшими наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> после смерти их матери ( / / )6, умершей 28.05.2005. За ( / / )2 и ( / / )1 (02.05.1992 г.р.) признано право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли в праве собственности каждого - на жилой дом и земельный участок площадью 2 100 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> (л.д.49-51, 52-53).

Право собственности ( / / )2 на 1/2 доли в спорной недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 23.12.2020, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.12.2020 (л.д.93-95).

Право собственности ( / / )1 на 1/2 доли в спорной недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 18.01.2020, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.01.2021 (л.д.103-107).

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу пунктов 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Суд первой инстанции, разрешая спор, правильно руководствовался вышеназванными положениями закона, разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, а также верно пришел к выводам о том, что доказательств отказа ( / / )1 от своего права собственности на имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, на которую претендует истец, в материалах дела не имеется; сам по себе факт не проживания ( / / )1 в спорном доме не влечет утрату им права собственности.

Доводы о том, что решение суда, которым признано право собственности ( / / )1 на спорные объекты, не препятствует удовлетворению требований - необоснованны.

При рассмотрении дела о правах сторон на наследственное имущество, было установлено, что ( / / )1, 1961 г.р., фактически принял наследство после смерти матери, последовавшей 28.05.2005, пользовался домом, огородом, желал оформить право собственности на дом, однако не смог реализовать указанное по состоянию здоровья. Наследник ( / / )1 1961 г.р. - ответчик ( / / )1, 02.05.1992 г.р. также претендовал на спорное имущество, активно участвовал в судебном споре, в последующем зарегистрировал свои права на основании вступившего в законную силу решения суда. Оснований полагать, что ответчик отказался от своего права собственности на спорную долю, также не имеется.

Таким образом, доводы истца направлены на переоценку доказательств, установленных уже вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Учитывая изложенное оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 22.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Киселева

Судьи А.И.Орлова

М.О.Торжевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка