Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 января 2020 года №33-6172/2019, 33-404/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 33-404/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Лысенина Н.П., судей Алексеевой Г.И., Агеева О.В.,
при секретаре Федорове В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исака Андрея Александровича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении со службы, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Исака Андрея Александровича на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия
установила:
Исак А.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии (далее УФСИН по Чувашской Республике, Управление), Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии (далее ФКУ "Исправительная колония N 1", ФКУ ИК N 1, учреждение), изменив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) исковые требования (л.д. 112-115), о признании незаконными заключения служебной проверки Управления от 19 июня 2019 года и приказа N 156-лс от 16 июля 2019 года об увольнении его со службы из уголовно-исполнительной системы, восстановлении в должности (должность) с 17 июля 2019 года, взыскании с УФСИН по Чувашской Республике компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе (далее также УИС) от 20 марта 2018 года Исак А.А. принят на должность (должность), срок действия контракта 5 лет. Приказом УФСИН по Чувашской Республике N 156-лс от 16 июля 2019 года истец уволен со службы в уголовно-исполнительной системе на основании п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона N 197-ФЗ от 19 июля 2018 года в связи с нарушением условий контракта. Поводом и основанием к увольнению послужили рапорт начальника оперативного отдела ФКУ "Исправительная колония N 1" от 16 апреля 2019 года и заключение служебной проверки от 19 июня 2018 года, проведенной на основании данного рапорта.
Свое увольнение истец считает незаконным, поскольку в заключении служебной проверки отсутствуют сведения о данных, положительно характеризующих личность истца (сведения об имеющихся семи поощрениях), не дана оценка его семейному положению и наличию на иждивении двух малолетних детей. Кроме того, в период с 09 апреля 2019 года по 18 апреля 2019 года Исак А.А. находился на стационарном лечении в ФКУЗ МСЧ МВД России с диагнозами: "...". Из выписки из медицинской карты N 720 следует, что поступлению в стационар предшествовали ... состояния (отключения сознания) 02 апреля 2019 года (дважды), 08 апреля 2019 года. Сведениями амбулаторной карты больного подтверждается факт обращения истца за медицинской помощью 04 и 05 апреля 2019 года. Материалами служебной проверки установлено, что 04 апреля 2019 года в период с 06 час. 25 мин. до 07 час. 10 мин. Исак А.А. допустил нарушения требований содержания под стражей содержащихся в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы. Из пояснений, данных в ходе проверки, следует, что в период несения службы в указанный период времени истец находился в состоянии ухудшения здоровья. Таким образом, медицинскими документами подтверждается, что на момент совершения дисциплинарного проступка истец находился в болезненном состоянии, что не нашло оценки при проведении проверки и при разрешении вопроса о назначении меры наказания. В заключении служебной проверки не указаны условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка, а именно: болезненное состояние истца. Истец считает, что одним из условий, способствующих совершению дисциплинарного проступка, являлось его болезненное состояние. Сама проверка проведена с нарушением сроков, поскольку о дисциплинарном проступке начальнику ФКУ "Исправительная колония N 1" было известно еще 16 апреля 2019 года, приказ о назначении проверки был издан лишь 21 мая 2019 года, проверка закончена 19 июня 2019 года, то есть за пределами 30-дневного срока. Руководство УФСИН по Чувашской Республике, применяя к истцу крайнюю меру дисциплинарного воздействия, не учло обстоятельства проступка, условия его совершения, обстоятельства, смягчающие вину. Дисциплинарным проступком истец не причинил материального ущерба Управлению, никаких других неблагоприятных последствий не наступило.
Кроме того, Исак А.А. письменно ходатайствовал о восстановлении ему срока для обращения в суд за защитой своих прав, указывая, что он обращался в Чебоксарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по вопросу о законности его увольнения, ответ получен письмом от 18 июля 2019 года, кроме того, он находился на лечении с 06 июля 2019 года по 13 июля 2019 года в амбулаторных условиях, с 29 июля 2019 года по 08 августа 2019 года - в стационаре, после прохождения стационарного лечения назначено амбулаторное лечение (л.д. 116-117).
В судебное заседание истец Исак А.А. не явился, его представитель Филиппов Е.Ю. исковые требования поддержал, просил восстановить истцу срок для обращения в суд, пропущенный по уважительным причинам.
Представители ответчиков УФСИН по Чувашской Республике Шульга Н.В., ФКУ "Исправительная колония N 1" Чернышева Т.Е. исковые требования не признали, считая увольнение истца законным.
Участвующая в деле прокурор Яндимиркина К.Н. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 ноября 2019 года постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Исака Андрея Александровича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Чувашской Республике - Чувашии, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконными заключения служебной проверки УФСИН России по Чувашской Республике от 19 июня 2019 года, приказа N 156-лс от 16 июля 2019 года об увольнении Исака Андрея Александровича из уголовно-исполнительной системы, восстановлении Исака Андрея Александровича в должности (должность) с 17 июля 2019 года, взыскании с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Чувашской Республике - Чувашии в пользу Исака Андрея Александровича компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. отказать".
Указанное решение суда обжалует истец Исак А.А. на предмет отмены по мотивам незаконности, необоснованности и вынесения нового решения об удовлетворении его исковых требований.
В жалобе указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, истец не согласен с выводами суда о законности его увольнения, отсутствии нарушений при проведении служебной проверки, соответствии дисциплинарного взыскания тяжести проступка. Суд не принял во внимание, что при назначении дисциплинарного взыскания не были учтены обстоятельства, характеризующие личность истца, наличие на его иждивении малолетних детей, состояние здоровья на момент совершения дисциплинарного проступка, условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка, нарушение срока назначения служебной проверки, в связи с чем суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии нарушений процедуры проведения служебной проверки в отношении истца. Нарушение процедуры проведения служебной проверки влечет незаконность приказа об увольнении, вынесенного на основании указанной проверки.
В судебном заседании представитель истца Филиппов Е.Ю. апелляционную жалобу поддержал.
Представители ответчиков УФСИН по Чувашской Республике Шульга Н.В., ФКУ "Исправительная колония N 1" Чернышева Т.Е. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель учреждения представила письменные возражения на жалобу.
Прокурор Михайлова Я.С. полагала, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что с 20 марта 2013 года Исак А.А. проходил службу в органах УИС Чувашской Республики, приказом УФСИН по Чувашской Республике N 99-лс от 22 марта 2013 года назначен на должность (должность), приказом УФСИН по Чувашской Республике N 156-лс от 27 мая 2018 года назначен на должность (должность).
В соответствии с п.п. 5.1 - 5.4 контракта о службе в уголовно - исполнительной системе от 20 марта 2018 года Исак А.А. обязался служить по контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в УИС и контрактом; соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в УИС, Присягу, внутренний распорядок; честно и добросовестно выполнять предусмотренные по замещаемой штатной должности обязанности; нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств.
Согласно п. 8.2 контракта основанием досрочного расторжения контракта с сотрудником является в том числе нарушение условий контракта.
Должностной инструкцией истца, утвержденной 24 мая 2018 года, предусмотрено, что в своей деятельности он руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом N 103-Ф3 от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Законом РФ N 5473-1 от 21 июня 1993 года "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Концепцией развития УИС РФ до 2020 года, иными правовыми актами РФ, ведомственными нормативными актами Министерства юстиции РФ, Положением о ПФРСИ и настоящей должностной инструкцией (п. 3); в обязанности истца входит совместно с младшим инспектором осуществлять проведение помывки спецконтингента в ПФРСИ ФКУ ИК N 1 согласно установленному графику (п. 26); истец в отсутствие вышестоящего руководства ПФРСИ несет полному ответственности за его функционирование (п. 56) (л.д. 88-92).
Согласно ст. 33 Федерального закона N 103-Ф3 от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее также Федеральный закон N 103-ФЗ) при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение в том числе требования о раздельном содержании лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности, и лиц, ранее содержавшихся в местах лишения свободы.
Приказом УФСИН по Чувашской Республике N 140-лс от 05 июля 2019 года истец уволен 08 июля 2019 года из органов УИС на основании п. 14 ч. 2 ст. 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее также Федеральный закон N 197-ФЗ). Основанием издания приказа послужили заключение о результатах служебной проверки УФСИН по Чувашской Республике от 19 июня 2019 года, представление к увольнению (л.д. 28-29).
Приказом УФСИН по Чувашской Республике от 16 июля 2019 года N 156-лс внесены изменения в приказ N 140 л/с, касающиеся даты увольнения истца - он уволен 16 июля 2019 года (л.д. 30-31).
Из материалов служебной проверки следует, что 16 апреля 2019 года начальник оперативного отдела ФКУ ИК N 1 подал начальнику указанного учреждения рапорт о нарушениях, выявленных в ходе просмотра видеоархива с видеокамер, расположенных в ПФРСИ за 04 апреля 2019 года (л.д. 70).
Приказом начальника ФКУ ИК N 1 от 17 апреля 2019 года N 133 назначено проведение служебной проверки по рапорту, поступившему на имя начальника учреждения, по факту нарушения требований ст. 33 Федерального закона N 103-Ф3 от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", проведение служебной проверки поручено комиссии должностных лиц учреждения, срок ее проведения определен до 15 мая 2019 года (л.д. 71-72).
В ходе проведения комиссией должностных лиц ФКУ ИК N 1 служебной проверки получены объяснения сотрудников ПФРСИ ФИО1., истца Исака А.А. от 29 апреля 2019 года (л.д. 75), осужденного ФИО2, составлены акты от 24 апреля 2019 года об отказе обвиняемого ФИО1 от дачи письменного объяснения, от 29 апреля 2019 года об отказе обвиняемого ФИО3 от дачи письменного объяснения, собраны иные материалы.
13 мая 2019 года временно исполняющим обязанности заместителя начальника ФКУ ИК N 1 подан временно исполняющему обязанности начальника указанного учреждения рапорт об отмене приказа N 133 о назначении служебной проверки в отношении Исака А.А. и направлении материалов служебной проверки в отношении него для проведения всесторонней проверки и принятия решения о прекращении или расторжении контракта в ОСБ УФСИН по Чувашской Республике (л.д. 93). В рапорте указывает, что в ходе проведения проверки установлено, что (должность) Исак А.А. 04 апреля 2019 года в помещении душевой ПФРСИ неправомерно организовал встречу обвиняемого ФИО1 с обвиняемым ФИО3., ранее в октябре и ноябре 2018 года Исак А.А. допустил аналогичные нарушения, за которые приказом начальника ФКУ ИК N 1 от 30 ноября 2018 года N 151к ему объявлено замечание, приказом начальника УФСИН по Чувашской Республике от 26 декабря 2018 года N 303к предупрежден о неполном служебном соответствии. В соответствии с подп. 7 п. 2 ст. 84 Федерального закона N 197-ФЗ Исак А.А. может быть уволен со службы в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа УИС или уполномоченного руководителя.
Приказом временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК N 1 от 14 мая 2019 года N 156 приказ учреждения N 133 от 17 апреля 2019 года "О назначении служебной проверки" отменен (л.д. 94).
14 мая 2019 года материалы служебной проверки в отношении истца направлены в УФСИН по Чувашской Республике, куда поступили 16 мая 2019 года (л.д. 69).
20 мая 2019 года старший оперуполномоченный Отдела собственной безопасности (ОСБ) УФСИН по Чувашской Республике подал временно исполняющему обязанности начальника Управления рапорт о поступлении 16 мая 2019 года из ФКУ ИК N 1 материалов проверки по факту нарушения требований ст. 33 Федерального закона N 103-ФЗ (должность) Исаком А.А., установлении в ходе изучения материалов проверки, что Исак А.А. 04 апреля 2019 года в помещении душевой ПФРСИ ФКУ ИК N 1 неправомерно организовал встречу обвиняемого ФИО1 с обвиняемым ФИО3, просил в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств совершенного дисциплинарного проступка, причин и условий, способствовавших его совершению, проверки на предмет коррупционной составляющей, на основании п. 2 приказа ФСИН России от 12 апреля 2012 года N 198 назначить по данному факту проведение служебной проверки (л.д. 51).
Приказом временно исполняющего обязанности начальника УФСИН по Чувашской Республике от 21 мая 2019 года N 238 по указанному факту назначена служебная проверка (л.д. 52-53).
По итогам служебной проверки 19 июня 2019 года временно исполняющим обязанности начальника УФСИН по Чувашской Республике утверждено заключение о результатах служебной проверки (л.д. 97-101).
Служебной проверкой установлено, что (должность) Исак А.А. в нарушение графика проведения санитарной обработки на апрель 2019 года вывел в душевую ПФРСИ ФКУ ИК N 1 заключенного ФИО1., ранее отбывавшего срок уголовного наказания в местах лишения свободы, после чего, самостоятельно открыв дверь камеры N 12, вывел заключенного ФИО3., ранее в местах лишения свободы не содержавшегося, и, сопроводив в душевую ПФСРИ ФКУ ИК N 1, организовал незаконную встречу заключенного ФИО1 с заключенным ФИО3, тем самым допустил нарушение ст.ст. 32, 33 Федерального закона N 103-ФЗ, п.п. 16, 17 и подп. "в" п. 43.5 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 03 октября 2005 года N 204-дсп, п.п. 3, 26, 56 должностной инструкции (должность) Исака А.А. и графика проведения санитарной обработки на апрель 2019 года, утвержденного 27 марта 2019 года начальником учреждения.
Также установлено, что ранее заключением служебной проверки от 20 декабря 2018 года был установлен факт нарушения ст.ст. 32, 33 Федерального закона N 103-ФЗ в отношении (должность) Исака А.А., который во время несения службы в октябре и ноябре 2018 года неоднократно организовывал незаконные встречи осужденных ФКУ ИК N 1 с заключенными ПФРСИ ФКУ ИК N 1, по результатам служебной проверки истец приказом начальника Управления N 303-к от 26 декабря 2018 года предупрежден о неполном служебном соответствии.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 13, 50, 52, 54, 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России N 198 от 12 апреля 2012 года (далее также Инструкция), исходил из того, что Исак А.А. допустил нарушение условий служебного контракта, нарушение требований, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе. Допущенные истцом нарушения, выявленные в ходе просмотра видеоархива с видеокамер, расположенных в ПФРСИ, за 04 апреля 2019 года, послужили основанием для проведения служебной проверки по факту нарушения требований ст. 33 Федерального закона N 103-Ф3 от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Постанавливая решение, суд пришел к выводу о том, что у УФСИН по Чувашской Республике, проводившего служебную проверку в отношении Исака А.А., по итогам которой установлено совершение последним дисциплинарного проступка, имелись все основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, при этом процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренная ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), ст. 52 Федерального закона N 197-ФЗ, соблюдена, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконными заключения служебной проверки УФСИН по Чувашской Республике от 19 июня 2019 года и приказа N 156-лс от 16 июля 2019 года об увольнении Исака А.А. из уголовно-исполнительной системы, восстановлении его в должности дежурного помощника начальника ПФРСИ на территории ФКУ "Исправительная колония N 1" с 17 июля 2019 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований Исака А.А. в связи со следующим.
Прохождение службы в уголовно-исполнительной системе урегулировано Федеральным законом N 197-ФЗ от 19 июля 2018 года "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 197-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе в Постановлении N 17-П от 26 декабря 2002 года, служба в учреждениях и органах УИС представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, в том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти.
Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в УИС, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.
В интересах службы, действуя в рамках своей дискреции, законодатель вправе установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.
В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона N 197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта сотрудником.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона N 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Согласно ч. 6 ст. 52 Федерального закона N 197-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.
Согласно ч. 8 ст. 52 Федерального закона N 197-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.
Согласно ч. 9 ст. 52 Федерального закона N 197-ФЗ о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя.
Согласно ч. 15 ст. 52 Федерального закона N 197-ФЗ исполнение наложенного на сотрудника дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе осуществляется в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 2 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 года N 198, проверки проводятся по факту нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка; гибели сотрудника, получения им ранений, травм, применения и использования оружия, а также в случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении в целях устранения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения; по требованию сотрудника для опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство; для подтверждения факта существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника (далее - дисциплинарный проступок).
Согласно п. 3 Инструкции решение о проведении проверки принимается следующими должностными лицами учреждений и органов УИС:
директором ФСИН России - в отношении всех сотрудников, проходящих службу в УИС;
первым заместителем директора ФСИН России, заместителями директора ФСИН России - в отношении сотрудников учреждений и органов УИС в пределах предоставленной компетенции;
начальниками учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, - в отношении сотрудников данных учреждений;
начальниками территориальных органов ФСИН России - в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН России и подведомственных ему учреждений УИС;
начальниками учреждений, подведомственных территориальному органу ФСИН России, - в отношении сотрудников данных учреждений в пределах предоставленной компетенции.
Согласно п. 5 Инструкции, установив основания для проведения проверки, указанные в пункте 2 Инструкции, должностное лицо, указанное в пункте 3 Инструкции, либо лицо, его замещающее, принимает решение о проведении проверки.
Решение о проведении проверки оформляется в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, указанных в пункте 2 Инструкции. Резолюция также должна содержать сведения о должностном лице, ответственном за организацию ее проведения (далее - ответственное должностное лицо).
Ответственное должностное лицо организует подготовку проекта приказа учреждения, органа УИС о проведении проверки.
Согласно п. 16 Инструкции проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, указанным в пункте 3 Инструкции, либо лицом, его замещающим, информации, являющейся основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня издания приказа о назначении проверки. Срок проведения проверки не может быть менее 5 рабочих дней.
Согласно п. 18 Инструкции в срок проведения проверки не включается время нахождения сотрудника, в отношении которого проводится проверка, в отпуске, командировке, а также периоды его временной нетрудоспособности.
В указанных случаях председатель комиссии вправе обратиться к должностному лицу, назначившему проверку, с рапортом о ее продлении.
Согласно п. 20 Инструкции окончанием проверки является дата утверждения заключения.
Согласно п.п. 21, 22 Инструкции по окончании проверки комиссией подготавливается заключение; заключение подписывается председателем и всеми членами комиссии, проводившими проверку, и утверждается должностным лицом, указанным в пункте 3 Инструкции, либо лицом, его замещающим.
Для решения вопроса о законности увольнения Исака А.А. в связи с нарушением условий контракта сотрудником уголовно-исполнительной системы юридически значимым обстоятельством является установление факта такого нарушения истцом, соблюдение процедуры увольнения.
Совершение истцом 04 апреля 2019 года нарушений, отраженных в заключении служебной проверки от 19 июня 2019 года, материалами служебной проверки подтверждено.
29 апреля 2019 года в период проведения служебной проверки ФКУ ИК N 1 получено объяснение истца, в котором он допущенные 04 апреля 2019 года нарушения не оспаривал (л.д. 75). В последующем в период проведения служебной проверки УФСИН по Чувашской Республике истец 07 июня 2019 года отказался дать объяснение, указывая, что уже давал объяснения по служебной проверке N 133 от 17 апреля 2019 года, данную служебную проверку считает незаконной (л.д. 59).
Как следует из объяснений представителя истца Филиппова Е.Ю. в судебном заседании 18 ноября 2019 года, обстоятельства совершения проступка не оспариваются, оспаривается процедура проверки. Не оспариваются допущенные истцом нарушения и в апелляционной жалобе, доводы жалобы сводятся к нарушению сроков и процедуры проведения служебной проверки и привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы.
В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 1 Федерального закона N 197-ФЗ руководитель (начальник) - руководитель (начальник) учреждения или органа уголовно-исполнительной системы и его заместитель, руководитель (начальник) структурного подразделения учреждения или органа уголовно-исполнительной системы и его заместитель, сотрудник, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству работниками (сотрудниками, федеральными государственными гражданскими служащими, рабочими и служащими) уголовно-исполнительной системы, в том числе временно; уполномоченный руководитель - руководитель (начальник) учреждения или органа уголовно-исполнительной системы (за исключением руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы), заместитель руководителя (начальника) учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, наделенные в установленном порядке руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы полномочиями нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы.
В силу ч. 2 ст. 27 Федерального закона N 197-ФЗ назначение на должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава осуществляется руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем в порядке, определяемом настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
В соответствии с ч. 3 ст. 52 Федерального закона N 197-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудника налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы, за исключением увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе сотрудника, замещающего должность в уголовно-исполнительной системе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.
В соответствии с Перечнем должностей в уголовно-исполнительной системе, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются руководителями учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденным Приказом ФСИН России от 22 октября 2010 года N 446, применяемым в части, не противоречащей Федеральному закону N 197-ФЗ, для должностей в том числе среднего начальствующего состава (к которым отнесена должность истца, имеющего специальное звание капитана внутренней службы) учреждений, подведомственных территориальным органам УИС (к которым отнесено ФКУ ИК N 1), назначение на должность и освобождение от должности осуществляется приказом руководителя территориального органа УИС.
Право назначения и освобождения от должности сотрудника согласно п. 5 должностной инструкции истца (имеющего специальное звание) принадлежит начальнику УФСИН по Чувашской Республике.
Рапортом от 16 апреля 2019 года о допущенном истцом нарушении доложено начальнику ФКУ ИК N 1, которым приказом N 133 от 17 апреля 2019 года назначено проведение служебной проверки. Поскольку в ходе ее проведения установлено привлечение истца к дисциплинарной ответственности за аналогичные нарушения, допущенные в октябре и ноябре 2018 года (то есть не только неоднократность нарушений, но и неоднократность привлечения к дисциплинарной ответственности), что могло повлечь дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы, то по выявлении указанных обстоятельств издан приказ ФКУ ИК N 1 от 14 мая 2019 года N 156 об отмене приказа от 17 апреля 2019 года N 133, которым была назначена служебная проверка, проводимая учреждением.
Временно исполняющему обязанности начальника УФСИН по Чувашской Республике, обладающему полномочиями по привлечению сотрудников к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнения со службы, о допущенных истцом 04 апреля 2019 года нарушениях, могущих повлечь его увольнение со службы из органов УИС, доложено рапортом 20 мая 2019 года. С указанной даты срок назначения служебной проверки приказом от 21 мая 2019 года и ее проведения по 19 июня 2019 года, а также срок увольнения истца приказами от 05 июля 2019 года и от 16 июля 2019 года (изменяющим дату увольнения в связи с представлением истцом листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) не нарушены.
При таких обстоятельствах, и учитывая, что имелись основания для принятия решения об увольнении истца по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона N 197-ФЗ за нарушение условий контракта, выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению, ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств, предусмотренных контрактом, доводы истца о незаконности заключения служебной проверки и приказа об увольнении по мотивам несоблюдения установленных процедуры и сроков не могут быть приняты во внимание.
Вопреки доводам жалобы, при принятии решения об увольнении истца УФСИН по Чувашской Республике приняты во внимание характеризующие истца данные, его предшествующее отношение к службе.
Ответчиками обоснованно указывается на неоднократность допущенных истцом нарушений как на характеризующие его данные. Из заключения о результатах служебной проверки от 20 декабря 2019 года в отношении истца и приказа Управления N 303-к от 26 декабря 2018 года о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии (л.д. 150-152, 153) следует, что истец неоднократно не исполнял надлежащим образом свои обязательства по контракту несмотря на наличие дисциплинарного взыскания.
Из совокупности представленных по делу доказательств не усматривается несоответствия дисциплинарного взыскания, наложенного на истца, тяжести совершенного им проступка, в том числе с учетом наличия у истца иждивенцев, наличия поощрений.
Доводы о болезненности состояния здоровья истца на момент совершения дисциплинарного проступка, что способствовало его совершению, обоснованно не приняты судом во внимание. Данные медицинских документов, представленных истцом, указывают на наличие у него ... состояний 02 и 08 апреля 2019 года и в июле 2019 года, а не в день совершения проступка. Болезненность состояния истца, обратившегося к терапевту 04 апреля 2019 года (л.д. 121-122), принимая во внимание, что истцом совершено не бездействие, а конкретные активные действия в нарушение требований закона, заключенного с ним контракта, утвержденного в учреждении графика проведения санитарной обработки на апрель 2019 года, не освобождала его от надлежащего исполнения своих обязанностей.
В заключении служебной проверки указаны обстоятельства, послужившие основанием к увольнению, приведены доказательства, свидетельствующие о нарушении истцом условий контракта, причины и условия совершения истцом проступка.
Судебная коллегия также считает необходимым обратить внимание на следующее.
Несмотря на то, что ответчиками письменно заявлялось о пропуске истцом предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд (л.д. 25-26, 143), а истец письменно ходатайствовал о восстановлении ему срока для обращения в суд (л.д. 116-117), судом первой инстанции о наличии таких ходатайств в обжалуемом решении не указано, какой-либо оценки этим доводам не дано.
Статьей 74 Федерального закона N 197-ФЗ предусмотрено, что служебный спор в уголовно-исполнительной системе (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы и контракта, между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и сотрудником или гражданином, поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявшим на службе в уголовно-исполнительной системе, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником (ч. 1).
Указанной нормой предусмотрена возможность разрешения служебного спора сотрудником путем письменного обращения к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу - к прямому руководителю (начальнику) или в суд (ч. 3).
В соответствии с ч. 4 ст. 74 Федерального закона N 197-ФЗ сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
При этом ч. 5 ст. 74 Федерального закона N 197-ФЗ предусматривает, что в случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 настоящей статьи, руководитель федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу.
Восстановление работнику срока для обращения в суд за разрешением трудового спора об увольнении, который согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ также составляет один месяц со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, при пропуске его по уважительным причинам предусмотрено ч. 4 ст. 392 ТК РФ.
Приведенные нормативные положения свидетельствуют о том, что по общему правилу работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Положения о возможности восстановления срока для обращения в суд при наличии уважительных причин применимы и к настоящему случаю.
Истец выписки из приказов NN 140-лс от 05 июня 2019 года и 156-лс от 16 июля 2019 года получил 16 июля 2019 года, в суд обратился 10 сентября 2019 года, направив исковое заявление почтой (л.д. 12), то есть с пропуском месячного срока.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец 18 июля 2019 года обращался в Чебоксарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики по вопросу законности увольнения из УИС и 16 августа 2019 года ему дан письменный ответ о привлечении к дисциплинарной ответственности должностного лица ФКУ ИК N 1 в связи с нарушением приказа ФСИН России от 12 февраля 2012 года N 198, в частности, в связи с нарушением срока ознакомления истца с приказом об отмене проверки, разъяснено право и сроки для обращения в суд (л.д. 17).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 1 указанного закона в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет в том числе надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.
Согласно ч. 1 ст. 6 указанного закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 10 указанного закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Согласно ч. 1 ст. 11 указанного закона систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.
Принимая во внимание полномочия органов прокуратуры, истец, обращаясь в Чебоксарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики с заявлением по вопросу о законности его увольнения, мог предполагать (даже ошибочно), что может быть принято соответствующее решение в защиту его прав.
Приведенные обстоятельства в совокупности с подтвержденными доказательствами сведениями о нахождении истца на стационарном лечении с 29 июля 2019 года по 08 августа 2019 года (л.д. 123) свидетельствуют об уважительности причин пропуска истцом срока для обращения в суд.
Однако при установленных по делу обстоятельствах нерассмотрение судом ходатайств сторон относительно пропуска истцом срока для обращения в суд с настоящим иском не повлекло принятия неправильного по существу решения суда.
Принимая во внимание отсутствие правовых оснований для признания незаконными заключения служебной проверки и оспариваемого приказа об увольнении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении производных требований истца о восстановлении на службе в ранее замещаемой должности, компенсации морального вреда.
При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Исака Андрея Александровича на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи Г.И. Алексеева
О.В. Агеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка