Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-6172/2019, 33-145/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-145/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Уосис И.А., Чашиной Е.В.
при секретаре Мазяр К.А.
рассмотрела в судебном заседании 15 января 2020 года апелляционную жалобу Хархадинова Василия Владимировича на решение Балтийского городского суда Калининградской области от 09 октября 2019 года, которым исковые требования Алтуховой Ирины Васильевны к Хархадинову Василию Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворены.
Суд постановилпрекратить право пользования Хархадинова Василия Владимировича жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия Хархадинова Василия Владимировича с регистрационного учета по названному адресу.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения Хархадинова В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя Алтуховой И.В. - Костерной О.А., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алтухова И.В. обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником и квартиры <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и проживает в данном жилом помещении. Кроме нее в указанной квартире зарегистрирован ее бывший супруг - Хархадинов В.В., брак с которым прекращен ДД.ММ.ГГГГ Хархадинов В.В. не проживает в названном жилом помещении с 03 июля 2018 г., добровольно выселился из квартиры, забрав свои вещи, проживает по другому адресу. В настоящее время ответчик не является членом ее семьи, они не ведут совместного хозяйства, ответчик не участвует в содержании жилья, его личных вещей в квартире не имеется, каких-либо соглашений о сохранении права пользования спорным жилым помещением между ней и ответчиком не заключалось. Поскольку семейные отношения с ответчиком прекращены, он утратил право пользования, просит прекратить право пользования Хархадинова В.В. спорным жилым помещением.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Хархадинов В.В. просит решение отменить и принять новое решение о сохранении за ним права пользования спорной квартирой. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
П.4 названной статьи предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Как следует из ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - Алтухова И.В. и Хархадинов В.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ Брак расторгнут решением мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 24 сентября 2018 г.
В период брака на основании заключенного с дочерью О.В. договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Алтухова И.В. приобрела право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.
Дочь истицы - О.В. являлась ранее собственником данного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ
В указанном жилом помещении проживали Алтухова И.В. и Хархадинов В.В. в период брака, ответчик сохраняет регистрацию в данной квартире до настоящего времени.
Обращаясь в суд с указанным иском, истица ссылается на то, что брак с ответчиком прекращен в октябре 2018 г., членом ее семьи ответчик не является, в спорной квартире с 03 июля 2018 г. не проживает, не оплачивает коммунальные платежи, участия в содержании квартиры не принимает, проживает в другом жилом помещении.
Удовлетворяя исковые требования Алтуховой И.В., суд первой инстанции исходил из того, что Хархадинов В.В. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в спорной квартире не проживает, законные основания для проживания в указанной квартире утратил, в связи с чем собственник Алтухова И.В. вправе требовать устранения нарушений своих прав.
Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Алтуховой И.В. судебная коллегия находит обоснованными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах, правильной оценке доказательств, правильном применении приведенных правовых норм.
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Как установлено по делу - спорная квартира приобретена Алтуховой И.В. в период брака по безвозмездной сделке - договору дарения и является ее личным имуществом. Хархадинов В.В. вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника.
После расторжения брака с истицей Хархадинов В.В. членом семьи собственника не является, с июля 2018 г. в спорной квартире не проживает, выехав из нее добровольно.
В связи с расторжением брака ответчик членом семьи собственника не является, фактически стороны проживают разными семьями, совместного хозяйства не ведут, доказательств наличия соглашения с собственником о проживании в квартире на каких-либо правах не представлено.
Фактически позиция Хархадинова В.В., сводится к несогласию с ранее принятым судебным постановлением и ошибочному толкованию закона.
Ранее судом рассматривалось гражданское дело по иску Хархадинова В.В. к Алтуховой И.В. и иску Алтуховой И.В. к Хархадинову В.В. о разделе совместно нажитого имущества.
Хархадинов В.В. в рамках указанного дела заявлял требования о признании денежных средств от продажи квартиры по адресу: <адрес> общим имуществом супругов со ссылкой на то, что за счет этих средств была приобретена квартира по адресу: <адрес>, которую он считал общим имуществом супругов.
Однако в связи с отказом Хархадинова В.В. от указанных требований определением суда от 24.04.2019 г. производство по делу в части указанных требований прекращено.
Сделки, на основании которых О.В., а затем и Алтухова И.В. стали собственниками спорной квартиры, не оспорены.
Исходя из приведенных положений закона право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется, так как собственник возражает против проживания в квартире ответчика; семейные отношения между сторонами прекращены, членом семьи истца ответчик в настоящее время не является; соглашения о пользовании ответчиком квартирой с собственником не достигнуто; суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для прекращения права пользования ответчика спорной квартирой и снятия его с регистрационного учета.
С учетом того, что в спорной квартире ответчик не проживает с июля 2018 г., проживает в другом жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем его внучке А.Г.; доказательств отсутствия у него возможности приобретения иного жилого помещения на каком-либо праве, тяжелого материального положения не представлено, напротив, из пояснений Хархадинова В.В. в суде апелляционной инстанции следует, что он имеет возможность обеспечить себя жильем, снимает комнату; оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не имеется.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Балтийского городского суда Калининградской области от 09 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
