Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-617/2021

<адрес> 10 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш-А.

судей ФИО8, Басхановой М.З.

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1-Заидовича к ФИО3 "Центральное жилищно-коммунальное управление" ФИО3 обороны ФИО2 о взыскании задолженности суточных денежных средств и неустойки (пени)

по апелляционной жалобе представителя ФИО3 "ФИО3" ФИО2 В.Р. на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя ФИО3 "ФИО3" ФИО2 В.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО1-3., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1-3. обратился в суд с уточненным в ходе судебного заседания иском к ФИО3 "Центральное жилищно-коммунальное управление" ФИО3 обороны ФИО2 о понуждении выплатить ему задолженность суточных денежных средств с применением коэффициента 1,1 в размере 110 рублей в сутки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании неустойки в размере 4159 руб. 44 коп.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между работодателем - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно- коммунальное управление" ФИО2 (далее - ФИО3 "ФИО3" ФИО2) и между ним - ФИО1-3. заключён бессрочный трудовой договор N -юво/3, в соответствие с дополнительным соглашением к которому он работает по настоящее время в должности заместителя начальника (по эксплуатации) в жилищно-коммунальной службе N (н.<адрес>). С момента его трудоустройства в указанную организацию и до настоящего время он не брал дней отпуска без сохранения заработной платы, свои обязанности выполняет добросовестно и в полном объеме, нареканий и взысканий не имеет. Согласно ст. 37 Конституции РФ гарантировано право каждого работодателя на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных гарантиях и компенсациях гражданскому персоналу федеральных органов исполнительной власти, привлеченному к выполнению задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории субъектов РФ, расположенных в Северо-Кавказском регионе", постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О представлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, сотрудникам уголовно-исполнительной системы и гражданскому персоналу ВС РФ, других войск, воинских формирований и органов, выполняющим задачи на территории Северо-Кавказского региона", а также разъяснению директора Департамента социальных гарантий ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ гражданский персонал структурных подразделений ФИО3 "ФИО3" ФИО2, дислоцированных на территории ЧР, имеет право на выплату суточных денежных средств с применением коэффициента 1,1 в размере 110 рублей в сутки. Однако, вопреки требованиям ст. 37 Конституции РФ, указанные выплаты ему не производятся, в связи с чем его трудовые права нарушены.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования ФИО1-Заидовича к ФИО3 "Центральное жилищно-коммунальное управление" ФИО3 обороны ФИО2 о возложении обязанности по выплате суточных денежных средств, взыскании неустойки удовлетворить;

обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" ФИО3 обороны ФИО2 выплатить суточные денежные средства с применением коэффициента 1,1 в размере 110 рублей в сутки - ФИО1-Заидовичу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (377 дней) 377*110=41 470 рублей;

взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр жилищно-коммунальное управление" ФИО3 обороны ФИО2 в пользу ФИО1-Заидовича неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4159 руб. 44 коп.

В апелляционной жалобе представитель ФИО3 "ФИО3" ФИО3 обороны ФИО2 В.Р. просит отменить решение суда.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1-З. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ).

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

В целях защиты трудовых прав граждан, публичных интересов судебная коллегия проверила решение суда в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Приведенные основания для отмены решения суда в части по данному делу имеются.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2000 года N 38 "О дополнительных гарантиях и компенсациях гражданскому персоналу федеральных органов исполнительной власти, привлеченному к выполнению задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории субъектов Российской Федерации, расположенных в Северо-Кавказском регионе" гражданскому персоналу федеральных органов исполнительной власти, привлеченному к участию в выполнении задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в составе Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и Временной оперативной группировки сил на территории Северо-Кавказского региона, за время этой работы начиная со 2 августа 1999 года, в числе прочего, выплачиваются суточные в размере, определяемом нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, с применением коэффициента 1,1.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 мая 2000 года N 424 "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, сотрудникам уголовно-исполнительной системы и гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющим задачи на территории Северо-Кавказского региона" распространено действие Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2000 года N 38 "О дополнительных гарантиях и компенсациях гражданскому персоналу федеральных органов исполнительной власти, привлеченному к выполнению задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории субъектов Российской Федерации, расположенных в Северо-Кавказском регионе" на гражданский персонал федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы и уголовно-исполнительной системы, на период:

а) работы в воинских частях и органах, дислоцированных на территории Чеченской Республики;

б) командирования в воинские части и органы, дислоцированные на территории Чеченской Республики;

в) участия в выполнении восстановительных мероприятий, в том числе по обустройству воинских частей и органов, дислоцированных на территории Чеченской Республики.

Подпунктом "в" пункта 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 13 января 2010 года N 10 "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим и лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" лицам гражданского персонала предусмотрена выплата суточных по установленной норме с применением коэффициента 1,1.

В соответствии с письмом директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 17 октября 2017 года N 182/5/6713 работники структурных подразделений Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, дислоцированных на территории Чеченской Республики, имеют право на выплату суточных денежных средств с применением коэффициента 1,1 в размере 110 (сто десять) рублей в сутки.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что Супьянов Р.М-3. является работниками структурного подразделения Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, дислоцированных на территории Чеченской Республики.

Также не оспаривается то, что за спорный период выплаты суточных с применением коэффициента 1,1 в размере 110 (сто десять) рублей в сутки Супьянову Р.М-3. не производились, приказ об установлении таких выплат должностными лицами Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации не издан.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, дав надлежащую правовую оценку доказательствам, собранным по делу, пришел к правильному выводу об удовлетворении указанных требований, оснований не согласиться с которым судебной коллегией не усматривает.

Вместе с тем в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойка подлежит взысканию со стороны гражданско-правового договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя по такому договору обязательства, однако эта неустойка не может быть взыскана в рамках возникших между сторонами трудовых правоотношений. Соглашения, предусматривающие возможность взыскания с работника неустойки, противоречат действующему трудовому законодательству и в силу положений статьи 9 Трудового кодекса РФ не подлежат применению.

Спорные отношения сторон по данному делу регулируются нормами трудового законодательства, поскольку возникли в результате трудовых правоотношений, связанных с заключением между сторонами трудового договора.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса РФ.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ).

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут быть применены и при разрешении спора работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, допущенную в период трудовых отношений.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

Из материалов дела видно, что Супьянов Р.М-3. не прекратил трудовые отношения с ответчиком. Следовательно, срок выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, не наступил, поскольку такой расчет производится в день увольнения работника (часть 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ). Указанные выплаты суточных за спорный период Супьянову Р.М-3. не начислялись.

Таким образом, доказательств наличия совокупности предусмотренных условий для взыскания процентов в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ не было предоставлено.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части взыскания с ФИО3 "Центральное жилищно-коммунальное управление" ФИО3 обороны ФИО2 в пользу ФИО1-3. неустойки в размере 4159 рублей 44 копеек. В этой части следует принять новое решение об отказе в иске, оставив решение суда в остальной части без изменения.

Руководствуясь статьями 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с ФИО3 "Центральное жилищно-коммунальное управление" ФИО3 обороны ФИО2 в пользу ФИО1-Заидовича неустойки в размере 4159 рублей 44 копеек. В этой части принять новое решение.

Отказать в удовлетворении иска ФИО1-Заидовича к ФИО3 "Центральное жилищно-коммунальное управление" ФИО3 обороны ФИО2 в части взыскания неустойки в размере 4159 рублей 44 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка