Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 33-617/2021
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N 33-617/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошина А.Н.,
при секретаре Коневой Т.М.
рассмотрел материал по частной жалобе истца Пономаренко Оксаны Константиновны на определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 января 2021 года, которым постановлено:
Исковое заявление Пономаренко Оксаны Константиновны к АО "Интер Рус" о признании незаконным отказа в приеме на работу, об обязании заключить трудовой договор, возвратить заявителю.
УСТАНОВИЛ:
Пономаренко О.К. обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Интертек Рус" о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании понесенных расходов за прохождение медицинской комиссии и заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Определением судьи от 30 декабря 2020 года исковое заявление Пономаренко О.К. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 20 января 2021 года предоставить сведения о среднедневном заработке, представить расчет подлежащих взысканию денежных средств, указать один из идентификаторов ответчика.
Определением судьи от 21 января 2021 года исковое заявление Пономаренко О.К. было возвращено по мотиву неисполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе Пономаренко О.К. ставит вопрос об отмене определения судьи от 21 января 2021 года, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, суд Ямало-Ненецкого автономного округа приходит к следующему.
Согласно статьям 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме с определенным перечнем обязательных для указания в исковом заявлении реквизитов, соблюдение которых является одним из условий осуществления права на предъявление иска.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как следует из представленного материала, определением судьи Новоуренгойского городского суда от 30 декабря 2020 года исковое заявление Пономаренко О.К. оставлено без движения в связи с неисполнением истцом требований п.п. 3, 6, п.2 статьи 131, статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу Пономаренко О.К. предложено в срок до 20 января 2021 года представить сведения о среднедневном заработке, расчет взыскиваемой суммы, указать идентификатор ответчика (стр. 1-2 материала).
Во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения 20 января 2021 года Пономаренко О.К. предоставлено заявление об устранении недостатков искового заявления с приложением расчета требуемых ко взысканию денежных средств, среднедневного заработка, выписки из ЕГРЮЛ на АО "Интертек РУС" и документов, подтверждающих направление указанного письма АО "Интертек Рус" (стр. 55-56 материала).
Поскольку Пономаренко О.К. в установленный определением судьи об оставлении искового заявления без движения от 30 декабря 2020 года срок устранены выявленные недостатки, оснований для возврата искового заявления на основании пункта 7 части 1 статьи 135, статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у судьи не имелись.
При наличии таких обстоятельств обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, исковой материал - направлению в тот же суд на стадию принятия заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 января 2021 года отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
