Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33-617/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33-617/2021
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Шапошниковой Т.В.,при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании единолично частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 сентября 2020 года об отказе в процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску "Азиатско-Тихоокеанский банк (публичное акционерное общество) к Куприенко А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
"АТБ" (ПАО) обратилось в суд с иском к Куприенко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.
Заочным решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 июля 2019 года исковые требования удовлетворены и с Куприенко А.С. взыскана задолженность по кредитному договору N от 20 апреля 2016 года в сумме 756280,8 руб., а также государственная пошлина в сумме 10762,81 руб. Решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист направлен взыскателю 28 марта 2018 года.
ООО "Траст" обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником в связи с заключением 15 мая 2020 года договора уступки прав требований N, согласно которому право требования задолженности по кредитному соглашению было уступлено третьему лицу - ООО "Траст".
Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 сентября 2020 года ООО "Траст" отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-2434/2019 по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк"(публичное акционерное общество) к Куприенко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.
В частной жалобе ООО "ТРАСТ", не согласившись с определением суда, просит его отменить. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что определение является незаконным и необоснованным. Полагает, что заявителем в обосновании доводов представлены документы, позволяющие сделать вывод о надлежащем переходе прав требования по отношению к должнику, в распоряжении суда в материалах гражданского дела выписка из акта приема-передачи прав, в которой содержатся сведения о размере долговых обязательств и их основаниях, гражданское дело " 2-2434/2019.
Письменных возражений не поступило.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.
Разрешая требование о процессуальном правопреемстве, суд должен проверить факт состоявшейся уступки требования и вправе отказать в процессуальном правопреемстве только в случае, если придет к выводу, что правопреемство не состоялось.
Как следует из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 18 июля 2019 года исковые требования удовлетворены и с Куприенко А.С. взыскана задолженность по кредитному договору N от 20 апреля 2016 года в сумме 756280,8 руб., а также государственная пошлина в сумме 10762,81 руб. Решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист направлен взыскателю 28 марта 2018 года.
15.05.2020 г. между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО "Траст" заключен договор уступки прав (требований) N, в соответствии с условиями которого к ООО "Траст"-новому кредитору перешло в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и должником Куприенко А.С. Согласно п.1.3 договора перечень уступаемых прав требования по каждому Кредитному договору на момент перехода прав требований указывается в кратком реестре уступаемых прав требования. В представленной выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) N от 15.05.2020 г. указано на уступку прав (требований) к Куприенко А.С. по кредитному договору N на общую сумму 787 028,79 руб.
Из информации, представленной ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре N 2 следует, что в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре N 2 на исполнении находилось исполнительное производство N 90696/19/27009-ИП от 02.12.2019,возбужденное на основании исполнительного листа N ФС N 025031566 от 18.09.2019,выданного Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по делу N 2-2434/2019 от 03.09.2019 в отношении Куприенко А.С. в пользу ПАО "АТБ" о взыскании задолженности в сумме 401 939,06 руб. Исполнительное производство окончено 21.01.2020 согласно ст. 46 п.1 п.п.4 ФЗ " Об исполнительном производстве" исполнительный лист возвращен взыскателю.
Исходя из пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьи 12 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на суд обязанность по обеспечению условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, обязанность оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и отразить результаты оценки доказательств суд в решении с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
К заявлению о процессуальном правопреемстве ООО "Траст" была приложена выписка из акта приема-передачи, содержащая сведения о заключенном с ПАО "АТБ" договоре уступке прав (требований), в которой содержится указание на кредитный договор N от 20 апреля 2016 года в сумме 756280,8 руб., не превышающей взысканную судебным решением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на то, что доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Траст" приняты права (требования) по кредитному договору N от 20 апреля 2016 года, заключенному между "АТБ" (ПАО) и Куприенко А.С. материалы дела не содержат, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что правовые основания для удовлетворения завяленных требований отсутствуют.
С выводами суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что отказ в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве может последовать лишь в случае, если с таким заявлением обратилось лицо, не являющееся правопреемником по установленным законом или договорам основаниям, вывод суда о том, что заявление о процессуальном правопреемстве не подлежит удовлетворению лишь на том, основании, что суд счел недостаточными доказательства, представленные заявителем, в частности доказательства, подтверждающие переход права требования по рассматриваемому кредитному договору в отношении конкретного должника, - не может быть признан обоснованным.
В обоснование требований о процессуальном правопреемстве заявителем помимо договора уступки прав требования по кредитным договорам N от 15 мая 2020 года представлена выписка из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований), из которой усматривается фамилия, имя, отчество должника, номер кредитного договора, дата выдачи кредита, сумма долга. Выписка заверена в установленном порядке Маховой В.В., являющейся представителем ООО "ТРАСТ" и действующей на основании доверенности.
Установив наличие предусмотренных п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене определения и разрешая вопрос по существу, в соответствии с требованиями ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 сентября 2020 года отменить, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" удовлетворить.
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску "Азиатско-Тихоокеанский банк" (публичное акционерное общество) к Куприенко А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворить.
Произвести замену взыскателя "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" по гражданскому делу N 2-2434/2019 по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) к Куприенко А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т.В. Шапошникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
