Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года №33-617/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 33-617/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Нефедовой Г.Ю. - Васильева А.В. на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2019 года по заявлению департамента имущественных отношении Администрации города Ноябрьска о взыскании судебных расходов, которым постановлено:
Заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска удовлетворить.
Взыскать с Нефедовой Г.Ю. в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска судебные расходы в сумме 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее - ДИО Администрации города Ноябрьска) обратился в суд с заявлением о взыскании с Нефедовой Г.Ю. судебных расходов по гражданскому делу по иску об освобождении земельного участка, и по встречному иску Нефедовой Г.Ю. к ДИО Администрации города Ноябрьска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности.
Как следует из материалов дела, решением Ноябрьского городского суда от 18 апреля 2019 года удовлетворены исковые требования ДИО Администрации города Ноябрьска о возложении на Нефёдову Г.Ю. обязанности освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 128 кв.м., от установленного на нем объекта недвижимости - дома N площадью 66,7 кв.м., за счет Нефедовой Г.Ю.; в удовлетворении требований встречного иска Нефедовой Г.Ю. к ДИО о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности отказано.
В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу по ходатайству ДИО Администрации города Ноябрьска определением судьи от 06 февраля 2019 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "СургутГлавЭкспертиза"; оплату за проведение экспертизы постановлено провести за счет ДИО Администрации города Ноябрьска.
Представителем ДИО Администрации города Ноябрьска представлено платежное поручение об оплате расходов, понесенных на проведение указанной экспертизы в размере 70 000 рублей с заявлением о взыскании указанной суммы с Нефедовой Г.Ю. в пользу ДИО Администрации города Ноябрьска.
Определением Ноябрьского городского суда от 16 декабря 2019 года с Нефедовой Г.Ю. взысканы судебные расходы на проведение судебной технической экспертизы по гражданскому делу N 2-296-2019 в размере 70 000 рублей.
При рассмотрении заявления в суде первой инстанции представитель ООО "СургутГлавЭкспертиза" в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ДИО Администрации города Ноябрьска настаивала на удовлетворении заявления.
Ответчик Нефедова Г.Ю. и ее представитель Васильев А.В. просили отказать в удовлетворении заявления.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.
В частной жалобе Васильев А.В. просит отменить определение суда. В обоснование доводов о несогласии с обжалуемым определением Васильев А.В. указывает на высокую стоимость экспертизы, ссылаясь на разницу стоимости экспертного заключения между ООО "СургутГлавЭкспертиза" и ООО "Оценочная компания Балицкой С.Н.", предоставленной заинтересованным лицом; ссылается на затруднительное имущественное положение Нефедовой Г.Ю. и наличие у нее заболевания.
В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, а также проверив определение в пределах доводов частной жалобы, прихожу к следующему.
Из смысла ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Разрешая требования о возмещении расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ДИО Администрации города Ноябрьска.
Как следует из материалов дела, по ходатайству ДИО Администрации города Ноябрьска определением судьи от 6 февраля 2019 года назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "СургутГлавЭкспертиза"; оплату за проведение экспертизы постановлено провести за счет ДИО Администрации города Ноябрьска, в связи с чем ДИО Администрации города Ноябрьска понесены судебные расходы в виде оплаты судебной строительно-технической экспертизы N 19/03-0040 от 18 марта 2019 года ООО "СургутГлавЭкспертиза" в сумме 70 000 рублей.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Факт несения Департаментом расходов по оплате судебной экспертизы подтверждается платежным поручением N 16022 от 26 февраля 2019 года (л.д. 55).
ООО "СургутГлавЭкспертиза" представлена калькуляция на проведение судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делу, которая подтверждает объем произведенных экспертной организацией работ и действительную стоимость проведенной экспертизы в сумме 70 000 рублей. Оснований не доверять предоставленному заключению ООО "СургутГлавЭкспертиза" у суда не имеется.
Тем самым, факт несения расходов ДИО Администрации города Ноябрьска документально подтвержден, имеется причинно-следственная связь между произведенными расходами и предметом судебного спора с учетом того, что исковые требования удовлетворены. Кроме того, доводы о тяжелом материальном положении Нефедовой Г.Ю., как верно указано судом первой инстанции, не являются основанием для освобождения от уплаты судебных расходов, а также для уменьшения их размера.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Нефедовой Г.Ю. в пользу ДИО Администрации города Ноябрьска расходов в заявленном размере.
В связи с изложенным, доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут быть основанием для отмены определения суда.
Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Васильева А.В. - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Дряхлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка