Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2020 года №33-617/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 33-617/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Кычкиной Н.А., Местниковой С.А.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
с участием переводчика Чархифалакян О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2020 года
дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2019 года, которым по иску Чархифалакяна С.О. к Серегину А.И., Акционерному обществу "Якутдорстрой" о компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Якутдорстрой" в пользу Чархифалакяна С.О. в счет компенсации морального вреда 80 000 руб.
Взыскать с АО "Якутдорстрой" в доход государства государственную пошлину в сумме 300 руб.
Отказать в удовлетворении иска к Серегину А.И..
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения истца Чархифалакяна С.О., его представителя Корнилова К.И., представителя ответчика АО "Якутдорстрой" Ефимовой С.В., ответчика Серегина А.И., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чархифалакян С.О. обратился с иском в суд к Серегину А.И. о компенсации морального вреда, указывая на то, что 08.03.2019 ответчик, управляя транспортным средством "********" (г/н N ...), двигаясь задним ходом при запрещающем сигнале светофора, не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с транспортным средством "********", в котором находился истец. В результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 200 000 руб.
Впоследствии истец просил привлечь в качестве соответчика работодателя АО "Якутдорстрой", поскольку Серегин А.И. в момент ДТП исполнял трудовые обязанности. Истец уточнил свои требования, просил взыскать солидарно с Серегина А.И. и АО "Якутдорстрой" компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 200 000 руб.
Определением от 26.11.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "Якутдорстрой".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, истец Чархифалакян С.О. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда и удовлетворить его исковые требования в полном объеме, мотивируя тем, что размер компенсации морального вреда, определенный судом, не соответствует принципам разумности и справедливости.
В суде апелляционной инстанции истец и его представитель доводы жалобы поддержали, просили изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда.
Представитель ответчика АО "Якутдорстрой" Ефимова С.В. и ответчик Серегин А.И. с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела, 08.03.2019 в 05 час. 46 мин. на перекрестке улиц ..........-.......... г. Якутска Серегин А.И., управляя транспортным средством автогрейдер "********" с г/н N ... при совершении маневра, движение задним ходом при запрещающем сигнале светофора, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с транспортным средством "********" с г/н N .... В результате ДТП водителю транспортного средства "********" Чархифалакяну С.О. был причинен вред здоровью.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 26.06.2019 Серегин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего). Из постановления следует, что Чархифалакяну С.О. в результате ДТП причинены следующие повреждения: ********. Согласно акту медицинского обследования живого лица N ... от 06.05.2019 данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Собственником транспортного средства автогрейдер "********" является ответчик АО "Якутдорстрой". Серегин А.И. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с АО "Якутдорстрой", выполнял обязанности машиниста. Данные факты ответчиком не оспариваются.
Разрешая дело по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что компенсация морального вреда в данном случае подлежит взысканию с АО "Якутдорстрой", как владельца источника повышенной опасности.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определен размер компенсации морального вреда, подлежит отклонению.
Согласно ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 N 1, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом первой инстанции при определении суммы компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., вопреки доводам жалобы, в полном объеме исследованы конкретные обстоятельств дела, степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, возраст потерпевшего, учтены требования разумности и справедливости.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с размером компенсации морального вреда не является основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления, поскольку оценка характера и степени причиненного морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела. Оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия решение суда первой инстанции находит законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи Н.А. Кычкина
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка