Определение Тамбовского областного суда от 12 февраля 2020 года №33-617/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 33-617/2020
Тамбовский областной суд в составе:
судьи Тамбовского областного суда Босси Н.А.,
при секретаре Топильской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2020 года частную жалобу Ламоновой Марии Алексеевны на определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 24 декабря 2019 года о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Ламонова М.А. обратилась в суд с иском к администрации Остролучинского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области о признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: ***, состоящую из литер. *** и литер а, в виде помещения N*** площадью *** кв.м., и помещения N*** площадью *** кв.м., в силу приобретательной давности.
Определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 06 декабря 2019 года на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Ламоновой М.А. оставлено без движения, поскольку подано в суд с нарушением требований, предусмотренных статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ламоновой М.А. был предоставлен срок до 23 декабря 2019 года для исправления указанных в определении недостатков, а именно: предоставлении расчета цены иска на спорные помещения, а также документа, подтверждающего его стоимость.
Определением того же суда от 24 декабря 2019 года на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Ламоновой М.А. возвращено, поскольку не было исполнено определение суда от 06 декабря 2019 года. 11 декабря 2018 года г. от Ламоновой М.А. в суд поступил расчет цены иска, при этом документ, подтверждающий стоимость спорного имущества, не представлен.
В частной жалобе Ламонова М.А. просит определение суда от 24 декабря 2019 года отменить, направить исковой материал в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения дела по существу.
Считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, ограничивающим ее права на судебную защиту на основе состязательности и равноправия сторон.
Указывает, что в установленный законом срок ею были устранены в полном объеме указанные в определении от 06 декабря 2019г. недостатки.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Перечень документов прилагаемых к исковому заявлению является исчерпывающим.
В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.
В данном случае, возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истцом в установленный срок не выполнены указания судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения от 06 декабря 2019 года, а именно истцом не представлен расчет цены иска на спорные помещения и документ, подтверждающий их стоимость.
Между тем, с данным выводом суда согласиться нельзя.
Из представленного материала следует, что 11 декабря 2019 года Ламоновой М.А. во исполнение определения судьи от 06 декабря 2019 года представлен расчет цены иска, в котором она указала на определение цены иска исходя из инвентаризационной стоимости части спорного жилого дома, состоящей из литер. *** и литер ***, в виде помещения N*** площадью *** кв.м. (*** руб.), и помещения N*** площадью *** кв.м. (*** руб.), по состоянию на *** года - дату составления технического паспорта на указанный жилой дом.
Исходя из суммы иска *** руб. размер государственной пошлины составляет *** руб.
Копия технического паспорта приложена истицей к исковому заявлению, тем самым вывод суда об отсутствии документов, подтверждающих представленный ею расчет и как следствие о неисполнении определения об оставлении искового заявления без движения, является неверным.
Кроме этого, в силу части 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае явного несоответствия указанной истцом цены действительной стоимости истребуемого имущества, цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
Выводов о явном несоответствии цены иска действительной стоимости спорного имущества, в определении суда не имеется.
При таких обстоятельствах, определение суда о возврате искового заявления ввиду неисполнения в срок его недостатков, отраженных в определении суда от 06 декабря 2019 года, не может быть признано законным и подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 24 декабря 2019 года о возврате искового заявления отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка