Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-617/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-617/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В. судей областного суда Радкевича А.Л., Чуб Л.В. при секретаре Мязиной Н.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе Журавлевой Л.А. на заочное решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 ноября 2019 года по иску Ходжамкулова М.М. к Журавлевой Л.А. о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛА:
Ходжамкулов М.М. обратился в суд с иском к Журавлевой Л.А., указав, что решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2019 года с ответчика в его пользу взыскана задолженность по договору займа в сумме 150 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 765 000 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу. Поскольку до настоящего времени суммы, полученные по договору займа, не возвращены, обязательства, обусловленные указанным договором, в том числе по выплате суммы процентов, продолжаются. За неисполнение денежного обязательства с ответчика подлежат взысканию проценты по статье 395 ГК РФ, вопрос о взыскании которых, ранее судом не разрешался. В связи с чем, истец просил взыскать с Журавлевой Л.А. проценты по договору займа за период с 22.09.2018г. по день обращения в суд с иском 22.09.2019г. за 12 месяцев исходя из расчета 22 500 рублей в месяц согласно условиям договора займа в сумме 270 000 рублей, а также проценты по день исполнения обязательства из расчета 22 500 руб. в месяц, проценты за пользование чужими денежными средствами в результате их неправомерного удержания с 25.04.2018г. по день обращения в суд с иском 22.09.2019г. в сумме 15 870, 21 руб., а также проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6059 руб., по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.
Заочным решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены, в части расходов по оплате услуг представителя сумма снижена до 5000 рублей.
В апелляционной жалобе Журавлева Л.А. ставит вопрос об отмене решения суда, по причине неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Заслушав докладчика, выслушав Журавлеву Л.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца Пипкову С.А., возражавшую по доводам жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из материалов дела следует, что апелляционным определением Астраханского областного суда от 26.09.2018г. применены к притворной сделке дарения 27/98 долей жилого дома по адресу: г. <адрес> заключенной между Ходжамкуловым М.М. и Журавлевой Л.А. 22.09.2015г., правила прикрываемых сделок по договору займа и залогу в обеспечение
отношений по договору займа от 22.09.2015г., существующего между Ходжамкуловым М.М. и Журавлевой Л.А. по условиям которого Журавлева Л.А. получила от Ходжамкулова М.М. денежные средства в размере 150 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 22 500 рублей ежемесячно (15% ежемесячно), со сроком возврата денежных средств - 25 апреля 2018 года. Признано право залога в отношении 27/98 долей жилого дома по адресу: <адрес> принадлежащих на праве собственности Журавлевой Л.А. рыночной стоимости 969 000 рублей, в обеспечение договора займа денежных средств, заключенного между Ходжамкуловым М.М. и Журавлевой Л.А. 22.09.2015г.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 11.03.2019г. с Журавлевой Л.А. в пользу Ходжамкулова М.М. взыскана сумма основного долга по указанному договору займа от 22.09.2015г. в размере 150 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 765 000 рублей.
Решение суда вступило в законную силу 22.05.2019г.
Как установлено судом, до настоящего времени решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 11.03.2019г. не исполнено, суммы долга не погашены.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
С учетом ранее взысканных в пользу истца решением суда сумм, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку возврат долга по договору займа ответчиком не осуществлен, заявленные требования истца о взыскании процентов на сумму займа в размере 270 000 рублей подлежат удовлетворению. Суд также пришел к выводу, что поскольку положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.
Суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 870, 21 руб. по день фактической уплаты суммы задолженности.
Судебная коллегия, полагая обоснованными выводы суда первой инстанции о праве истца требовать взыскания с ответчика процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора и процентов в соответствии с положениями статей 395, 811 Гражданского кодекса РФ за неисполнение денежного
обязательства, считает, что районный суд неправильно определилиуказал в резолютивной части судебного решения периоды, за которые подлежат взысканию денежные суммы до исполнения обязательства, не сослался на взыскание процентов по статье 395 ГК РФ в соответствии с ключевой ставкой Банка России.
Поскольку, как указано в иске, решением Трусовского районного суда г. Астрахани от П 1.03.2019г. с ответчика взысканы проценты за пользование займом за период до 22.09.2018г., истец просил взыскать проценты за пользование займом за следующие 12 месяцев, то есть за период с 22.09.2018г. по день предъявления иска, то есть по 22.09.2019г. в размере 270 000 рублей (22 500 руб.* 12 мес.), а также проценты по день возврата долга, тогда как районный суд указал на последующее взыскание процентов из расчета 22 500 руб. в месяц, начиная с 22.09.2018г.
В связи с чем, решение суда в данной части подлежит изменению, с Журавлевой Л.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 22.09.2018г. по 22.09.2019г. в указанном размере - 270 000 рублей (22 500 руб. *12) и проценты по договору займа, начиная с 22 сентября 2019 года по день фактической уплаты суммы займа из расчета 22 500 рублей в месяц, согласно условиям договора займа.
Истец также просил взыскать проценты за неисполнение денежного обязательства в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за период с 25.04.2018г. (срок возврата займа) по 22.09.2019г. в размере 15 870, 21 руб., а также проценты за неисполнение денежного обязательства до момента его фактического исполнения.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Вместе с тем, суд первой инстанции в резолютивной части решения указал на взыскание данных процентов по день фактической уплаты суммы задолженности, начиная с 26.04.2018г. не учитывая при этом, что этот период входит в расчет задолженности, взысканной в установленном размере.
В связи с чем, решение суда в данной части также подлежит изменению, с Журавлевой Л.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в результате их неправомерного удержания за период с 25.04.2018г. по 22.09.2019г. в указанном размере - 15 870 рублей 21 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в результате их неправомерного удержания, начиная с 23 сентября 2019 года до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследовался и не получил оценки договор займа, вследствие отсутствия его письменной формы и определения срока займа и процентов по нему, сам договор займа является беспроцентным, суд не учел, что кредитор является просрочившим и проценты по договору с января 2016 года начисляться не должны, являются несостоятельными, поскольку высказаны вопреки обстоятельствам, установленным указанными судебными актами, вступившими в законную силу с участием тех же лиц.
В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ссылка апеллянта на применение положений Федерального закона от 2.07.2010г. N 151 -ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в части ограничения размера процентов по договору займа, является необоснованной, поскольку данный закон к рассматриваемым правоотношениям не применим, так как договор займа заключен между физическими лицами.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований истца судебной коллегией признаются необоснованными.
Решение суда в указанной выше части подлежит изменению, в остальной части решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлевой Л.А. без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 ноября 2019 года в части взыскания процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами изменить.
Взыскать с Журавлевой Ларисы Алексеевны в пользу Ходжамкулова Муйдина Мухтаровича проценты по договору займа в размере 270 000 рублей, проценты, начиная с 22 сентября 2019 года по день фактической уплаты суммы займа из расчета 22 500 рублей в месяц, проценты за пользование чужими денежными средствами в результате их неправомерного удержания в размере 15 870 рублей 21 коп., проценты, начиная с 23 сентября 2019 года до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлевой Л.А. без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
