Дата принятия: 16 апреля 2020г.
Номер документа: 33-617/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2020 года Дело N 33-617/2020
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Узденовой Ф.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Эржибов Б.С, на определение Нальчикского городского суда КБР от 25 сентября 2019 года, которым в удовлетворении заявления Эржибова Б.С. о восстановлении срока для подачи частной жалобы отказано,
установил:
Определением Нальчикского городского суда КБР от 03.07.2019г. способ и порядок исполнения решения Нальчикского городского суда КБР от 12.10.2017г. изменен на следующий: привести объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с выданным Местной администрацией г.о. Нальчик разрешением на строительство от 15.09.2016г. N путем сноса третьего этажа со стороны участка N по <адрес> и путем сноса третьего и четвертого этажа со стороны <адрес> за счет Хабилов Т.С..
07.08.2019г. в суд поступило заявление Эржибова Б.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на указанное определение суда, которое по его мнению вынесено с нарушением норм процессуального права, так как его исполнение затрагивает непосредственно интересы заявителя. Суд первой инстанции должен был привлечь его как заинтересованное лицо, так как его права и интересы затрагиваются судебным актом, в соответствии с п. 23 Постановления N 10/22 (При этом лица, правами которых обременен спорный объект, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку судебный акт может повлиять на их права). О вынесении определения Нальчикского городского суда КБР от 03.07.2019г. ему стало известно только 02.08.2019г., с связи с чем, срок на обжалование не пропущен.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 25 сентября 2019 года постановлено:
Заявление Эржибов Б.С, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 03.07.2019г., оставить без удовлетворения.
В частной жалобе Эржибов Б.С. просит отменить определение Нальчикского городского суда КБР от 25 сентября 2019 года и восстановить срок на подачу частной жалобы, мотивируя тем, что по договору купли-продажи от 30 марта 2019 года (в материалах дела имеется), ему принадлежат земельный участок и индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
До приобретения им, указанное домовладение принадлежало на праве собственности Хабилову Т.С., от которого ему стало известно о том, что Нальчикским городским судом КБР было вынесено определение от 03.07.2019г., в котором суд удовлетворил заявление Местной администрации г.о. Нальчик об изменении способа и порядка исполнения Решения Нальчикского городского суда КБР от 12.10.2017г. по делу N в части, которым суд обязал Хабилова Т.С. за свой счет привести объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> в соответствие с выданным Местной администрацией г.о. Нальчик разрешением на строительство от 15.09.2016г. N изменив его на следующий: Привести объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> в соответствие с выданным Местной администрацией г.о. Нальчик разрешением на строительство от 15.09.2016г. N путем сноса третьего этажа со стороны участка N по <адрес> и путем сноса третьего и четвертого этажа со стороны <адрес> за счет Хабилов Т.С.
Между тем полагая, что определением Нальчикского городского суда КБР от 03.07.2019г. вынесенным с нарушением норм процессуального права, так как его исполнение затрагивает непосредственно его интересы, он обратился в Нальчикский городской суд КБР за защитой своих прав и законных интересов, т.к. в случае осуществления сноса этажей указанного жилого дома будет нанесен материальный ущерб принадлежащему ему на праве собственности имуществу.
Считает, что суд первой инстанции должен был привлечь его как заинтересованное лицо к рассмотрению заявления Местной администрации г.о. Нальчик, так как его права и интересы затрагиваются выносимым им судебным актом, в соответствии с п. 23 Постановления N 10/22. Таким образом, полагает определение Нальчикского городского суда КБР от 25.09.2019г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 03.07.2019г. не основано на нормах действующего законодательства РФ и подлежит отмене.
На основании частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ правом на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
Исходя из содержания норм ч. 1 ст. 331 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции. В связи с этим суду первой инстанции надлежит проверять, содержится ли в частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым определением суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что решением Нальчикского городского суда КБР от 12.10.2017г. постановлено: Уточненные исковые требования Местной Администрации г.о Нальчик к Хабилов Т.С. удовлетворить. Возложить на Хабилов Т.С. обязанность за свой счет привести объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> в соответствие с выданным Местной администрацией г.о. Нальчик разрешением на строительство от 15.09.2016г. N путем сноса третьего этажа со стороны участка N по <адрес> в <адрес> и путем сноса третьего и четвертого этажа со стороны <адрес> в <адрес>.
Обжалуемым Эржибовым Б.С. определением Нальчикского городского суда КБР от 03.07.2019г. заявление Местной администрации г.о. Нальчик об изменении способа и порядка исполнения решения Нальчикского городского суда от 12.10.2017г. удовлетворено. Способ и порядок исполнения решения Нальчикского городского суда от 12.10.2017г. изменен на следующий: привести объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с выданным Местной администрацией г.о. Нальчик разрешением на строительство от 15.09.2016г. N путем сноса третьего этажа со стороны участка N по <адрес> и путем сноса третьего и четвертого этажа со стороны <адрес> за счет Хабилов Т.С..
Оставляя без удовлетворения заявление Эржибова Б.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Нальчикского городского суда КБР от 03.07.2019г., суд первой инстанции исходил из того, что Эржибов Б.С. не подлежал привлечению к участию в деле, что само по себе исключает право подачи им апелляционной жалобы на указанное определение суда, а равно, проверку по его инициативе законности и обоснованности последнего и, как следствие, восстановление ему процессуального срока на частное обжалование.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда, поскольку они сделаны обоснованно, в соответствии с нормами процессуального права в пределах компетенции, предоставленной законом.
Как правильно отмечается в определении, вопрос о привлечении Эржибова Б.С. к участию в деле был разрешен судом при вынесении определения от 03.07.2019г. и судом установлено, что какие-либо права Эржибова Б.С. удовлетворением, поданного Местной администрацией г.о. Нальчик, заявления не нарушаются, поскольку суд изменяет лишь способ и порядок исполнения решения суда, а сам Эржибов Б.С. стороной в исполнительном производстве не является.
При таких данных, вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции правильно признал, что обжалуемым судебным постановлением не затронуты права и интересы Эржибова Б.С.
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые опровергали бы правильные выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы. По сути, эти доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Несогласие с выводами суда первой инстанции не может рассматриваться в качестве основания отмены состоявшегося по делу определения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допустил, а его выводы соответствуют материалам дела, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,
определил:
Определение Нальчикского городского суда КБР от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Эржибова Б.С. - без удовлетворения.
Председательствующий З.Т.Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
