Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-617/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-617/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.,
судей Вишнякова О.В. и Чемис Е.В.,
при помощнике Буяковой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк "Уссури" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Юриной Александре Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика Юриной А.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия
установила:
04 июня 2019 года акционерное общество Банк "Уссури" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Юриной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 10 мая 2017 года между акционерным обществом Банк "Уссури" и Юриной А.А. заключен кредитный договор N на сумму 100000 рублей на срок по 13 мая 2019 года под 22,35% годовых. Истец выполнил обязательства по кредитному договору и 10 мая 2017 года перечислил заемные денежные средства на счет ответчика.
Ответчик в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускала просрочки по уплате основного долга и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 60154 рубля 52 копейки, которая до настоящего времени не погашена.
В силу изложенного. приведя положения статей 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Юриной А.А. задолженность по кредитному договору N от 10 мая 2017 года в размере 60154 рубля 52 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 22,35% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 22 мая 2019 года по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; неустойку по состоянию на 21 мая 2019 года в размере 4429 рублей 53 копейки; неустойку в размере 0,05% начиная с 22 мая 2019 года по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2005 рублей.
Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 ноября 2019 года исковые требования акционерного общества Банк "Уссури" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с Юриной А.А. задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворены.
С Юриной А.А. в пользу акционерного общества Банк "Уссури" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N от 10 мая 2017 года в размере 60154 рубля 52 копейки, в том числе задолженность по основному долгу - 45740 рублей 67 копеек, по начисленным и не погашенным процентам, рассчитанным по состоянию на 21 мая 2019 года - 9984 рубля 32 копейки, по начисленной и непогашенной неустойке, рассчитанной по состоянию на 21 мая 2019 года - 4429 рублей 53 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 22,35% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 22 мая 2019 года по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, неустойка в размере 0,05% начиная с 22 мая 2019 года по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины - 2005 рублей.
На решение суда ответчиком Юриной А.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит его отменить, как основанное на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и на недоказанности таких обстоятельств.
В обоснование доводов жалобы указывает, на то, что судом не учтено, что банк о своих реорганизационных изменениях заемщика не уведомил, поэтому ей не были известны реквизиты для осуществления платежей, указанное обстоятельство лишило ее возможности исполнения своих обязательств. При наличии мирового соглашения суд не принял мер к примирению сторон, как это предусмотрено статьей 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Спирин А.Г. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Представитель истца и ответчик Юрина А.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились.
Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения, лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключается в письменной форме.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 10 мая 2017 года между акционерным обществом Банк "Уссури" и Юриной А.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 100000 рублей под 26,75% годовых сроком по 15 мая 2019 года, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за его пользование в размере и в сроки установленные им.
В соответствии с пунктом 6 Договора, заемщик обязалась производить уплату основного долга и процентов ежемесячно за период с 1-го по 30-ое (31-ое) число в срок не позднее 11-го числа следующего месяца, согласно Графика погашения задолженности, который является неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно раздела 4 Договора, Банк производит начисление процентов за пользование кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по день фактического окончательного возврата кредита включительно. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по кредиту на начало каждого операционного дня. При начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней и величина ставки (в процентах годовых), при этом за базу берется действительное число календарных дней в году.
В случае несвоевременного погашения кредита и процентов за пользование кредитом Заемщиком уплачивается Банку неустойка в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и просроченным процентам за пользование кредитом (пункт 12 Договора).
Заключая кредитный договор N от 10 мая 2017 года, ответчик Юрина А.А. согласилась с размером процентов за пользованием кредитом и размером неустойки.
Банк обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдав Юриной А.А. кредит по указанному выше договору в размере 100000 рублей, путем зачисления на текущий банковский счет N, что подтверждается расходно-кассовым ордером N от 10 мая 2017 года.
В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнила, допустила длительную неуплату суммы кредита и процентов за пользование им, что подтверждается выпиской из лицевого счета Юриной А.А., а также расчета задолженности, представленного истцом.
На момент рассмотрения спора по существу задолженность по кредиту не погашена и, по состоянию на 21 мая 2019 года, составила 60154 рубля 52 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 45740 рублей 67 копеек, по начисленным и не погашенным процентам, рассчитанная по состоянию на 21 мая 2019 года 9984 рубля 32 копейки, задолженность по начисленной и непогашенной неустойке, рассчитанная по состоянию на 21 мая 2019 года 4429 рублей 53 копейки.
Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25 октября 2018 года акционерное общество Банк "Уссури" признано несостоятельным (банкротом). В отношении акционерного общества Банк "Уссури" открыто конкурсное производство, Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
22 января 2019 года истец направил ответчику письменную претензию о погашении задолженности по кредиту, указав о необходимости в десятидневный срок с момента получения претензии, погасить образовавшуюся задолженность по просроченному основному долгу.
Поскольку ответчиком требования истца исполнены не были, то истцом к оплате обоснованно была выставлена вся сумма основного долга, что указано в представленном расчете.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд первой инстанции, правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
К доводам апелляционной жалобы о том, что ответчику Юрьевой А.А., в связи с реорганизационными действиями Банка, не были известны реквизиты для осуществления платежей, что лишило ее возможности исполнения своих обязательств, судебная коллегия относится критически, поскольку признание Банка несостоятельным (банкротом) не является основанием для одностороннего отказа заемщика выполнять условия кредитного договора по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование займом, а также предусмотренных договором штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств.
Сведения о признании истца несостоятельным (банкротом) были размещены на информационном ресурсе Арбитражного суда Хабаровского края. Кроме того, не имея сведений о реквизитах истца, на которые необходимо производить оплату задолженности по кредитному договору, и во избежание начисления штрафных санкций ответчик Юрина А.А. не лишена была возможности внести денежные средства в размере задолженности по кредитному договору в депозит нотариуса в соответствии с положениями статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств тому, что ответчиком были предприняты какие-либо меры для внесения причитающихся с нее платежей по кредитному договору, не представлено.
В силу части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
Доводы апелляционной жалобы о не принятии судом мер к примирению сторон в соответствии со статьей 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием к отмене принятого по делу решения, поскольку в силу положений указанной нормы примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности. Доказательства тому, что стороны готовы окончить дело мировым соглашением в деле отсутствуют, а представленное ответчиком мировое соглашение таковым не является поскольку не подписано сторонами.
При таких данных, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Юриной А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.П. Малеванный
Судьи: О.В. Вишняков
Е.В. Чемис
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
