Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 июля 2019 года №33-617/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N 33-617/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Шовгуровой Т.А.,
судей Гонеевой Б.П. и Дорджиева Б.Д.
при секретаре Аксеновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Бассировой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе истца на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 февраля 2019 года.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, объяснения ответчика Бассировой М.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК", Общество) обратилось в суд с иском к Бассировой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что между акционерным обществом "ОТП Банк" (далее Банк) и ответчиком 4 сентября 2014 года заключен договор кредитной карты N 2656373321 с лимитом задолженности 79000 рублей. Банк обязательства по договору исполнил, выпустив на имя заемщика кредитную карту, в свою очередь Бассирова М.А. активировала карту и совершала по ней платежные операции. Однако при исполнении договора держатель карты производила погашение задолженности несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 27 декабря 2017 года между Банком и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключен договор уступки прав требований N 04-08-04-03/60, по условиям которого к последнему перешло право требования по вышеуказанному договору кредитной карты. Просило взыскать с Бассировой М.А. задолженность по договору кредитной карты в размере 96775 рублей 54 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3103 рублей.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился.
Ответчик Бассирова М.А., не признав иск, пояснила, что ООО "Агентство Финансового Контроля" является ненадлежащим истцом, поскольку не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, кроме того, сумма определенного к взысканию основного долга должна составлять 41983 рубля 83 копейки.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены. С Бассировой М.А. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана задолженность по кредитному договору N 2656373321 от 4 сентября 2014 года в размере 96775 рублей 54 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3103 рублей.
В апелляционной жалобе Бассировой М.А. ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права. В жалобе указывается на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании выписки по счету, необходимой для составления мотивированного расчета задолженности; истцом неправильно подсчитана сумма основного долга, которая составляет 41983 рубля 83 копейки; в деле отсутствует текст договора N 2656373321 от 4 сентября 2014 года; ООО "АФК" является ненадлежащим истцом, поскольку не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В силу частей 1 и 2 статьи 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку заемщик Бассирова М.А. не исполняла надлежащим образом свои обязательства по договору кредитной карты, требование ООО "Агентство Финансового Контроля", получившего права кредитора по договору об уступке прав (требований) от 27 декабря 2017 года о взыскании задолженности, подлежит удовлетворению.
С данным выводом суда следует согласиться.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как усматривается из пунктов 1.5, 1.6, 1.8 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 24 декабря 2004 года N 266-II, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).
Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Кредитная организация (за исключением расчетной небанковской кредитной организации, платежной небанковской кредитной организации) осуществляет эмиссию расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт для физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт.
Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 24 января 2011 года Бассирова М.А. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении ей кредитной карты с лимитом в размере 150000 рублей под 61,65 % годовых (пункт 2 заявления на получение потребительского кредита). 4 сентября 2014 года Банк заключил с Бассировой М.А. кредитный договор (договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с кредитным лимитом 79000 рублей с уплатой 49 % годовых) N 2656373321. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на получение потребительского кредита, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", тарифах Банка.
Бассирова М.А. в своем заявлении на получение потребительского кредита подтвердила и согласилась с правилами и тарифами Банка, согласно которым полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по кредитной карте, составляет 61,65% годовых, и обязалась их соблюдать.
27 декабря 2017 года между АО "ОТП Банк" и ООО "Агентство финансового контроля" заключен договор уступки прав (требований) N 04-08-04-03/60, по условиям которого к Обществу перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе заключенному с ответчиком Бассировой М.А., а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи.
Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу предусмотрены статьей 382 Гражданского кодекса РФ.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" установлено, что Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.
Также Бассировой М.А. 24 января 2011 года дано согласие на то, что Банк вправе осуществлять распространение, в том числе передачу, персональных данных.
Учитывая наличие заключенного между АО "ОТП Банк" и ООО "Агентство финансового контроля" договора уступки прав требования по договору кредитной карты N 2656373321 от 4 сентября 2014 года, предусматривающему возможность уступки прав требования третьему лицу, право требования Банка к ответчику Бассировой М.А. о взыскании задолженности перешло к истцу ООО "АФК".
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора Банком было получено согласие заемщика на передачу прав (требования) по кредитному договору третьим лицам.
При этом условиями договора (соглашения) не закреплено требование о том, что указанные третьи лица должны иметь лицензию на осуществление банковской деятельности.
С учетом изложенного подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Агентство Финансового Контроля" является ненадлежащим истцом, поскольку не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности.
12 января 2018 года ООО "АФК" направило Бассировой М.А. уведомление об уступке прав требования, а также требование о погашении задолженности.
По состоянию на 12 июля 2018 года сумма задолженности составила 96775 рублей 54 копейки.
В нарушение условий договора ответчик Бассирова М.А. свои обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, вследствие чего образовалась задолженность, к погашению которой меры не принимала. При этом оспаривая сумму задолженности, определенной истцом, своего расчета ответчик не представила.
Установив, что заемщик не исполняет условия кредитного договора, не погашает образовавшуюся задолженность, суд с учетом приведенных выше норм законодательства и условий заключенного договора пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 96775 рублей 54 копеек.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен текст договора N 2656373321 от 4 сентября 2014 года, является несостоятельным, поскольку условия договора кредитной карты были выражены в заявлении-анкете на получение потребительского кредита, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк".
Что касается довода жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении её ходатайства об истребовании выписки по счету для составления мотивированного расчета задолженности, то он подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется представленная истцом выписка по счету, содержащая информацию о совершенных операциях по кредитной карте.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на декларативном несогласии ответчика с оценкой доказательств и обстоятельств, которую дал суд первой инстанции при вынесении решения, в связи с чем они не могут послужить достаточными и безусловными основаниями для отмены решения.
При таких данных решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т.А. Шовгурова
Судьи Б.П. Гонеева
Б.Д. Дорджиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка