Дата принятия: 24 апреля 2019г.
Номер документа: 33-617/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2019 года Дело N 33-617/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Хамирзова М.Х. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием Курашиновой Р.Ф. и представителя Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике Богатырёвой Э.А.
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курашиновой Р.М. к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, необходимый для назначения пенсии и назначить пенсию, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе Курашиновой Р.М.,
на решение Нальчикского городского суда КБР от 28 февраля 2019 года.
Судебная коллегия
Установила:
09 июля 2018 года Курашинова Р.М. обратилась в Территориальное Управление Пенсионного Фонда России по КБР в <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением N 1104 от 14 сентября 2018 года ей отказано в назначении пенсии на том основании, что ею не выработан специальный стаж в 25 лет, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Не согласившись с указанным решением, 06 февраля 2019 года Курашинова Р.М. обратилась в Нальчикский городской суд КБР с иском к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее ГУ-ОПФР по КБР) о возложении на него обязанности включить в её специальный педагогический стаж периоды работы в должности воспитателя с 28 марта 1991 года по 25 июля 1992 года, с 01 февраля 1994 года по 30 апреля 1994 года, с 01 января 1995 года по 16 марта 1997 года в ведомственном детском саду КБЭШ ФСИ (д/сад "Нур"), в должности воспитателя, с 23 июня 1997 года по 30 августа 2001 года в УВК "Школа-агролицей-детсад", в должности воспитателя с 13 июля 2006 года по 31 августа 2006 года в МОУ СОШ N 3 с. Атажукино, период нахождения в отпуске по беременности и родам с 26 июля 1992 года по18 ноября 1992 года, в отпуске по уходу за ребенком с 19 ноября 1992 года по 31 января 1994 года, в отпуске по беременности и родам с 01 мая 1994 года по 23 августа 1994 года, и о возложении на ГУ-ОПФР по КБР обязанности назначить ей страховую пенсию по старости в связи педагогической деятельностью с момента обращения, то есть с 09 июля 2018 года, о взыскании с ГУ-ОПФР по КБР судебных расходов в размере 36 800 руб. В обоснование требований Курашинова Р.М. указала, что факт её работы в спорный период в ведомственном детском саду КБЭШ ФСИ (Д/сад "НУР") подтверждается записями в трудовой книжке, частично сохранившимися лицевыми счетами, архивной справкой и может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Отказ от включения в специальный страховой стаж периода работы с 23 июня 1997 года по 30 августа 2001 года в УВК "Школа-агролицей-детсад", связанный с наименованием учреждения, Курашинова Р.М. считает необоснованным, так как наименование учреждения ничего не меняет содержания труда работника, не изменяет круг его должностных обязанностей. Исключение из педагогического стажа периода работы в УВК "Школа-агролицей-детсад" в связи с тем, что наименование учреждения не соответствует Списку, противоречит закону. Период работы в должности воспитателя в МОУ СОШ N 3 с. Атажукино с 13 июля 2006 года по 31 августа 2006 года подтверждается карточкой-справкой за 2005-2006 годы, справкой N 2 от 09 января 2019 года и выпиской из приказа N 07 от 02 февраля 2019 года МОУ СОШ N 3 с. Атажукино. Включению в страховой стаж, необходимый для назначения пенсии, подлежит отпуск по уходу за ребенком, так как ребенок родился до 06 октября 1992 года, то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации". С 26 июля 1992 года по 18 ноября 1992 год и с 01 мая 1994 года по 23 августа 1994 год Курашинова Р.М. находилась в отпуске по беременности и родам, что подтверждается свидетельствами о рождении детей. Курашиновой Р.М. указано, что по вине ответчика ею понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 руб. и расходы по удостоверению доверенности представителя в размере 1500 руб., всего ею по вине ответчика понесены расходы в размере 36 800 руб. которые подлежат возмещению за счёт ответчика.
Курашинова Р.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя. Представитель Курашиновой Р.М. Тохов Т.К. иск поддержал. Представитель ответчика Богатырева Э.А. иска не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 28 февраля 2019 года исковые требования Курашиновой Р.М. удволетворены частично. Решением суда постановлено обязать ГУ-ОПФР по КБР включить в страховой стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды: с 28 марта 1991 года по 25 июля 1992 года, с 01 февраля 1994 года по 30 апреля 1994 года, с 01 января 1996 года по 16 марта 1997 года, с 23 июня 1997 года по 30 августа 2001 года, с 13 июля 2006 года по 31 августа 2006 года, с 26 июля 1992 года по 18 ноября 1992 года, с 01 мая 1994 года по 23 августа 1994 года. В удовлетворении требований о включении периодов: с 01 января 1995 года по 31 декабря 1995 года, с 19 ноября 1992 года по 31 января 1994 года и о назначении пенсии с 09 июля 2018 года отказать. Взыскать с ГУ-ОПФР по КБР судебные расходы в размере 8 500 рублей, в том числе 8 000 руб. за услуги представителя, 200 рублей за удостоверение доверенности, 300 рублей госпошлина при подаче иска в суд. Во взыскании судебных расходов в большем размере отказать.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, Курашинова Р.М. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, исключив период с 26 июля 1992 года по 18 ноября 1992 года и включить период ее работы с 01 января 1995 года по 31 декабря 1995 года, период отпуска по уходу за ребенком с 26 июля 1992 года по 31 января 1994 года. в страховой педагогический стаж, назначив досрочную страховую пенсию в связи с педагогической деятельностью с 09 июля 2018 года и взыскать с ответчика ГУ-ОПФР по КБР судебные расходы в размере 36 800 руб. В жалобе указано, что в период с 01 января 1995 года по 31 декабря 1995 года Курашинова Р.М. работала в должности воспитателя в детском саду "Нур", что подтверждается записью о награждениях в ее трудовой книжке, где 20 января 1995 года ей была объявлена благодарность за подготовку работы к районному Новогоднему конкурсу рисунков и показаниями свидетеля Афашаговой Л.Б.. допрошенной в судебном заседании. Период с 19 ноября 1992 года по 31 января 1994 год судом ошибочно не был включен в страховой педагогический стаж. В жалобе также указано, что в судебном заседании представитель истицы при обосновании иска допустил ошибку, заявив, что Курашиновой Р.М. был предоставлен отпуск по беременности и родам в период с 26 июля 1992 года по 18 ноября 1992 год при отсутствии на это документальных сведений, а суд не стал вникать в суть этого обстоятельства, воспроизвел в решении ошибочные доводы представителя истицы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные Курашиновой Р.М., выслушав возражения представителя ГУ ОПФР по КБР Богатырёвой Э.А., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Поскольку правильность решения суда о возложении на ГУ-ОПФР по КБР обязанности включить в страховой стаж Курашиновой Р.М., необходимый для назначения досрочной пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды: с 28 марта 1991 года по 25 июля 1992 года, с 01 февраля 1994 года по 30 апреля 1994 года, с 01 января 1996 года по 16 марта 1997 года, с 23 июня 1997 года по 30 августа 2001 года, с 13 июля 2006 года по 31 августа 2006 года, с 26 июля 1992 года по 18 ноября 1992 года, с 01 мая 1994 года по 23 августа 1994 года ГУ-ОПФР по КБР не оспаривается, в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией решение суда проверяется только в обжалуемой его части.
Проверив правильность принятого судом решения в обжалуемой его части, судебная коллегия находит, что суд, разрешая дело, не допустил нарушений, которые в соответствии с положениями статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основаниями для отмены либо изменения решения суда.
Отказывая Курашиновой Р.М. в удовлетворении требований о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по стрости, периодов с 01 января 1995 года по 31 декабря 1995 года, с 19 ноября 1992 года по 31 января 1994 года и в удовлетворении требований о назначении пенсии с 09 июля 2018 года, суд правильно применил материальный закон, учёл правовые позиции, высказанные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в достаточной степени мотивировал свои выводы. Поскольку с учётом включённых судом в специальный стаж периодов льготный стаж Курашиновой Р.М. не достигает 25 лет, суд обоснованно отказал ей в требованиях о назначении пенсии по старости с 19 июля 2018 года.
Приведённые Курашиновой Р.М. в апелляционной жалобе доводы не опровергают изложенных в решении выводов суда, в силу чего они не могут служить основаниями для отмены решения суда в обжалуемой его части.
Считая установленным, что суд, разрешая дело, правильно применил материальный закон, не допустил существенных нарушений норм процессуального права, вынес решение, соответствующее установленным обстоятельствам и закону, что по доводам апелляционной жалобы решение суда не может быть отменено либо изменено, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курашиновой Р.М. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи: 1. М.Х. Хамирзов.
2. М.Б. Мисхожев.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
