Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 февраля 2019 года №33-617/2019

Дата принятия: 26 февраля 2019г.
Номер документа: 33-617/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N 33-617/2019



26 февраля 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Мишеневой М.А.
при секретаре Цереленко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Паниной Г. М. на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 12 декабря 2018 года по иску администрации Лахденпохского городского поселения к Паниной Г. М., Паниной Е. Л., Паниной Н. Л. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, понуждении совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Лахденпохского городского поселения обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что Панина Г.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (.....). По указанному адресу также зарегистрированы (...) Панина Н.Л. и Панина Е.Л. Заключением межведомственной комиссии от 04.05.2011 N многоквартирный жилой дом, в котором расположена занимаемая семьей истца квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем он был включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2018 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Карелия от 23.04.2014 N129-П. Между тем, от совместного вселения в предложенное жилое помещение по адресу: (.....), ответчики отказываются, Панина Г.М. ранее занимаемую квартиру не освобождает. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 35, 85, 86, 89 Жилищного кодекса РФ, истец просил в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу выселить Панину Г.М., Панину Н.Л. и Панину Е.Л. из жилого помещения по адресу (.....), а также обязать их в указанный срок вселиться в (.....).
Решением суда иск удовлетворен частично, Панина Г.М., Панина Е.Л. и Панина Н.Л. выселены из жилого помещения по адресу: (.....), с предоставлением жилого помещения по адресу: (.....)А, (.....), в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласна Панина Г.М., в апелляционной жалобе полагает его подлежащим отмене. В обоснование жалобы ссылается на наличие предусмотренных ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для прекращения производства по настоящему делу ввиду того, что решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 05.03.2014, вступившим в законную силу, уже разрешен вопрос о предоставлении ей жилого помещения в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома (.....).
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Паниной Г.М. истец, прокурор Лахденпохского района, указывая на законность постановленного судом решения, просят оставить его без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчики не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.
В заключении по делу прокурор Большаков В.Н. полагал решение суда законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы Паниной Г.М. не подлежащим.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Панина Г.М., (...) Панина Е.Л. и Панина Н.Л. зарегистрированы по месту жительства в (.....) общей площадью 68 кв.м, расположенной в многоквартирном доме (.....), который на основании заключения межведомственной комиссии от 04.05.2011 N постановлением администрации Лахденпохского городского поселения от 12.05.2011 N признан аварийным и подлежащим сносу.
Указанный многоквартирный дом был включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2018 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Карелия от 23.04.2014 N129-П, со сроком расселения в 4 квартале 2018 года.
В целях реализации возложенных на него Федеральным законом от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочий по обеспечению нуждающихся граждан жильем муниципальным образованием "Лахденпохское городское поселение" на основании контракта от 21.05.2018 N приобретено жилое помещение по адресу: (.....). Постановлением администрации Лахденпохского городского поселения от 01.11.2018 N указанная квартира предоставлена Паниной Г.М. по договору социального найма на состав семьи из 3 человек, включая (...) Панину Н.Л. и Панину Е.Л. Между тем, от вселения в нее Панина Г.М. отказалась, не соглашаясь со значительной площадью квартиры, а также указывая, что в соответствии с решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 05.03.2014 вправе получить отдельное жилое помещение.
Давая оценку правомерности требований администрации Лахденпохского городского поселения и принимая решение о выселении Паниных Г.М., Е.Л. и Н.Л. из занимаемой ими квартиры в иное жилое помещение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.86, 89 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, приведенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обоснованно исходил из того, что дальнейшее проживание ответчиков в доме, который в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, создает угрозу их жизни и здоровью и препятствует реализации муниципальным образованием полномочий по обеспечению нуждающихся граждан жильем.
Такие выводы суда судебная коллегия находит правильными, основанными на подробно исследованных доказательствах по делу, которым в соответствии с нормами процессуального закона дана надлежащая правовая оценка.
Соглашаясь с приведенными в решении выводами суда, судебная коллегия также учитывает, что отсутствие между ответчиками семейных отношений права на получение ими отдельного жилья в связи с расселением дома не порождает. Компенсаторное предоставление им одного жилого помещения, соответствующего по площади ранее занимаемому, требованиям жилищного законодательства не противоречит, поскольку предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Не может не согласиться судебная коллегия и с позицией суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для прекращения производства по настоящему делу.
По смыслу абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Предусмотренное абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания исков.
Однако, из существа настоящего спора и спора, рассмотренного Лахденпохским районным судом Республики Карелия от 05.03.2014 по иску прокурора Лахденпохского района в интересах ряда граждан, включая Панину Г.М., вывод о наличии тождественности требований с учетом основания исков сделан быть не может. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для прекращения производства по делу в соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и отмене по доводам жалобы ответчика Паниной Г.М. не подлежит, поскольку принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верно выполненной оценке доказательств по делу.
Однако, не усматривая установленных ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для определения конкретного срока исполнения решения суда, судебная коллегия находит необходимым исключить из его резолютивной части указание на такой срок.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 12 декабря 2018 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Паниной Г. М. - без удовлетворения.
Исключить из абзаца 2 резолютивной части решения указание на срок выселения ответчиков.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Карелия

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №33а-586/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 14 марта 2022 года №33а-735/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 мар...

Решение Верховного Суда Республики Карелия от 10 марта 2022 года №12-43/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 мар...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать