Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-617/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-617/2019
г. Астрахань "6" февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Коробченко Н.В.
судей областного суда: Тимофеевой И.П., Радкевича А.Л.,
при секретаре Ивановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по апелляционной жалобе представителя истца Канатовой Розы Насихатовны по доверенности Тимошева Наиля Тахировича
на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 27 ноября 2018 года по иску Канатовой Розы Насихатовны к ООО СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании страхового возмещения по договору коллективного страхования,
УСТАНОВИЛА:
Канатова Р.Н. обратилась в суд с иском к ООО СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании страхового возмещения по договору коллективного страхования.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 19 декабря 2016 года ее матерью <данные изъяты> с ООО "ХКФ Банк" заключен кредитный договор на получение потребительского кредита в размере 243264 рублей и в рамках кредитного договора между ее отцом <данные изъяты> и ООО СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней по договору страхования N <данные изъяты> от 19 декабря 216 года. В июне 2017 года <данные изъяты> умер. В связи с наступлением смерти отца она уведомила Банк и обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страховой суммы. Страховщик случай страховым не признал и отказал в выплате по причине того, что данный случай не подпадает под условия договора страхования, так как не является несчастным случаем.
Истец полагает данный отказ неправомерным, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 250 000 рублей.
В судебном заседании истец Канатова Р.Н. участие не принимала, ее представитель по доверенности Тимошев Н.Т. иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.
Представитель ответчика ООО СК "Ренессанс Жизнь" в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на иск.
Третьи лица Ерканалиева Б.К., Ерканалиева Р.У. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 27 ноября 2018 года иск Канатовой Р.Н. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Тимошев Н.Т. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям незаконности и необоснованности и просит суд апелляционной инстанции принять по делу новое решение, которым заявленный иск Канатовой Р.Н. удовлетворить. Выражая несогласие с выводами суда, апеллянт указывает, что смерть <данные изъяты> является несчастным случаем, поскольку согласно медицинской комиссии у него не было выявлено хронических заболеваний, что также подтверждается медицинской справкой, согласно которой у <данные изъяты> не было обнаружено каких-либо заболеваний.
Учитывая надлежащее извещение истца Канатовой Р.Н., представителя ответчика ООО СК "Ренессанс Жизнь", третьих лиц Ерканалиевой Б.К., Ерканалиевой Р.У., а также то обстоятельство, что информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статей 113,167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, представителя истца Канатовой Р.Н. по доверенности Тимошева Н.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.
Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в договор страхования (страховой полис), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что 19 декабря 2016 года между ООО "ХКФ Банк" и <данные изъяты> заключен кредитный договор N <данные изъяты> по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 243264 рублей под 25,90% годовых.
В рамках кредитного договора 19 декабря 2016 года <данные изъяты> выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "Ренессанс Жизнь" по Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней N <данные изъяты> в соответствии с условиями, изложенными в договоре на страхование и Полисных условий по программе страхования "Семейная защита".
Условиями договора предусмотрен страховой риск: "смерть в результате несчастного случая".
13 июня 2017 года <данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством о смерти N<данные изъяты> от 27 июня 217 года.
В связи со смертью отца Канатова Р.Н. обратилась с заявлением к страховщику о выплате страхового возмещения, представив необходимые для выплаты документы.
Страховщик не признал случай страховым и отказал в выплате страхового возмещения по основаниям пункта 5.1.1 Договора страхования.
Отказ ООО СК "Ренессанс Жизнь" в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Истец, оспаривая отказ страховщика, полагает, что смерть <данные изъяты> является несчастным случаем, которое подпадает под условия Правил страхования пункт 5.1- смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая.
Как указано в пункте 5.1 Договора страхования страховым случаем является: смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая; смерть застрахованного, наступившая в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту 1.11 Полисных условий по программе страхования от несчастных случаев "Семейная защита" от 24 мая 2016 года несчастный случай - внезапное, внешнее, кратковременное (до нескольких часов), фактически произошедшее под воздействием различных внешних факторов (физических, химических, механических и т.п.) событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, наступившее в период срока страхования и возникшее непредвиденно, непреднамеренно, помимо воли Застрахованного, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью Застрахованного.
Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, в данном случае в отношении <данные изъяты> по договору страхования применяется ограниченное покрытие, т.е. страховым случаем является смерть, наступившая именно от несчастного случая.
Согласно медицинским документам следует, что смерть <данные изъяты> наступила в результате <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что со стороны страховщика не имеется нарушений принятых обязательств по договору страхования, поскольку смерть застрахованного явилась следствием заболевания <данные изъяты> а не результатом несчастного случая, что в силу условий договора не является страховым случаем.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам по делу и согласуются с положениями действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон.
Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе и требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона истца не представила доказательств о том, что смерть застрахованного явилась следствием несчастного случая.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия считает, что действия суда по оценке доказательств соответствуют положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении".
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Нарушений норм материального права и процессуального закона, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Канатовой Р.Н. по доверенности Тимошева Н.Т. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
