Дата принятия: 26 февраля 2019г.
Номер документа: 33-617/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2019 года Дело N 33-617/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Гузенковой Н.В.,
судей: Филенковой С.В., Дороховой В.В.,
при секретаре Ткаченко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Малахову Виктору Васильевичу, Малаховой Валентине Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 21 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Малахову В.В., Малаховой В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 05.09.2013 г. между ОАО "Смоленский Банк" и Малаховым В.В. заключен кредитный договор N 13988 на предоставление потребительского кредита физическому лицу в форме заявления, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 70 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 21% годовых, сроком возврата до 04.09.2015 г., с погашением основного долга и платы за пользование кредитом согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Во исполнение обязательств заёмщика Банком принято поручительство Малаховой В.К., с которой заключен договор поручительства. Ответчики не исполняют обязательства по погашению кредита надлежащим образом. По состоянию на 31.10.2016 г. задолженность составила 85917,19 руб., которую истец просит взыскать, а также вернуть уплаченную госпошлину в размере 2777,52 руб.
Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 21 ноября 2018 года взыскана с Малахова В.В. в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 13988 от 05.09.2013 г.. в общей сумме 85 917 руб. 19 коп., а также 2 777 руб. 52 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, всего - 88694 руб. 71 коп. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене Дорогобужского районного суда Смоленской области от 21 ноября 2018 года и вынесении нового об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает на то, что поскольку поручитель несёт солидарную ответственность, то с поручителя Малаховой В.К. также подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.
Участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Судом установлено, что 05.09.2013 г. между ОАО "Смоленский Банк" и Малаховым В.В. заключен кредитный договор N 13988, в соответствии с условиями которого Малахову В.В. предоставлен кредит в размере 70000 рублей., под 21%, сроком возврата - 04.09.2015 г.
Банком денежные средства в размере и на условиях кредитного договора были предоставлены ответчику, однако Малаховым В.В. обязательства по возврату заемных денежных средств, внесению очередных платежей в счет исполнения условия соглашения о кредитовании исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, перед истцом образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 31.10.2016 г. составляет 85 917 руб. 19 коп.
Приказом Центрального Банка РФ от 13 декабря 2013 года у ОАО "Смоленский банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 7 февраля 2014 года по делу N А62-7344/2013 ОАО "Смоленский банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО "Смоленский банк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
19.05.2017 г. мировым судьей судебного участка N 32 в муниципальном образовании "Дорогобужский район" Смоленской области выдан судебный приказ о взыскании с Малахова В.В., Малаховой В.К. задолженности.
07.06.2017 г. выданный судебный приказ отменен в связи с подачей возражений относительно его исполнения.
С настоящим иском Банк обратился в суд 02.11.2018 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ, условиями заключенного договора, признав доказанным факт неисполнения Малаховым В.В. обязательств перед истцом по кредитному договору, пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права требовать взыскания суммы долга, согласившись с представленным истцом расчетом задолженности, в связи с чем, удовлетворил заявленные исковые требования в данной части.
Отказывая в иске к поручителю Млаховой В.К., суд правомерно не усмотрел оснований для его удовлетворения, так как истец обратился в суд с иском к поручителю более чем через год после наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.
Пунктом 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) для поручительства, срок действия которого не установлен, предусмотрено, что кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.
При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства, поскольку в соответствии со статьей 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).
Срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно условиям договора поручительства (п.3.1, 3.2) данный договор прекращается с прекращением всех обязательств заёмщика по кредитному договору.
Указания на срок самого договора поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, приведенные положения договора не содержат.
Как следует из материалов дела, заёмщик в нарушение принятых на себя обязательств 04.09.2015 г. не исполнил свои обязательства, в связи с чем, у истца после указанной даты возникло право предъявления требования к поручителю о взыскании денежных средств.
Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес поручителя требования о взыскании денежных средств, а также дату обращения к мировому судье судебного участка N 32 в МО "Дорогобужский район" Смоленской области о вынесении судебного приказа, принимая во внимание, что в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства Банк не предъявил иск к поручителю, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе во взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору, поскольку действие договора поручительства в отношении ответчика Малаховой В.К. на момент предъявления к ней исковых требований прекращено.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции относительно периода применения срока исковой давности к поручителю, основанием к отмене решения быть не могут, выводов суда не опровергают, как основанные на неверном понимании норм материального права по изложенным выше основаниям, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права, переоценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
