Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 01 марта 2018 года №33-617/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2018 года Дело N 33-617/2018



г. Мурманск


01 марта 2018 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:



председательствующего


Хмель М.В.




судей


Науменко Н.А.




Киселевой Е.А.




при секретаре


Лащенко И.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании заявление акционерного общества Славянка" о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по иску Артемьева Сергея Павловича к акционерному обществу "Славянка" о признании действий по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги с использованием показаний общедомовых приборов учета незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет,
по апелляционной жалобе акционерного общества "Славянка" на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 03 марта 2017 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя акционерного общества "Славянка" Попович Е.И., поддержавшей заявление, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
акционерное общество Славянка" обратилось в Мурманский областной суд с заявлением о вынесении дополнительного определения о взыскании судебных расходов.
В обоснование заявления указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 22 июня 2017 года отменено решение Ленинского районного суда города Мурманска по иску Артемьева С.П. к акционерному обществу "Славянка" (далее АО "Славянка") о признании действий по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги с использованием показаний общедомовых приборов учета незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, вопрос о распределении судебных расходов в определении не разрешен.
Ссылаясь на положения пункта 3 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит вынести дополнительное решение о судебных расходах, связанных с рассмотрением дела в первой и апелляционных инстанциях.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Артемьев С.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления.
Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка в силу статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда города Мурманска от 03 марта 2017 года исковые требования Артемьева Сергея Павловича к АО "Славянка" о признании действий по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги с использованием показаний общедомовых приборов учета незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет были удовлетворены.
Указанным решением в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО "Славянка" в бюджет муниципального образования город Мурманск взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 22 июня 2017 года решение Ленинского районного суда города Мурманска от 03 марта 2017 года отменено.
По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Артемьева С.П. к акционерному обществу "Славянка" о признании действий по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги с использованием показаний общедомовых приборов учета незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет отказано.
Вопрос о перераспределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешен.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2).
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица (ч. 3).
В силу абз. 3 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции не изменил распределение судебных расходов, то в соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ этот вопрос по заявлению заинтересованного лица должен быть разрешен судом первой инстанции.
Таким образом, вопрос о перераспределении судебных расходов не подлежит разрешению посредством вынесения дополнительного апелляционного определения, в порядке, установленном ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах заявление не может быть удовлетворено.
Руководствуясь положениями статей 98 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
акционерному обществу "Славянка" в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного определения о взыскании судебных расходов отказать.
Разъяснить акционерному обществу "Славянка", что оно вправе обратиться с заявлением о распределении судебных расходов в Ленинский районный суд города Мурманска.



Председательствующий:




Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка