Дата принятия: 18 сентября 2018г.
Номер документа: 33-617/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2018 года Дело N 33-617/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бельмас И.Ю., Бирючковой О.А.,
при секретаре Родионовой Е.И.,
с участием прокурора Зариповой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Магаданский колледж искусств" к Вылковой В.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, обязании освободить жилые помещения от личного имущества, выселении, взыскании судебных расходов
по апелляционным жалобам государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Магаданский колледж искусств", Министерства культуры и туризма Магаданской области, апелляционному представлению и.о. прокурора города Магадана на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 29 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., объяснения представителя Министерства культуры и туризма Магаданской области Адушевой И.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение помощника прокурора Магаданской области Зариповой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
государственное автономное профессиональное образовательное учреждение "Магаданский колледж искусств" (далее - ГАПОУ "Магаданский колледж искусств", Учреждение) обратилось в суд с иском к Вылковой В.А. о признании не приобретшей право пользования жилыми помещениями, понуждении освободить жилые помещения от личного имущества, взыскании судебных расходов, возложении обязанности снять ответчика с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, находится в оперативном управлении ГАПОУ "Магаданский колледж искусств" и относится к специализированному жилому фонду, собственником является субъект Российской Федерации - Магаданская область.
С 26 октября 2004 года Вылкова В.А. зарегистрирована в общежитии как постоянно проживающая и вселена в него без законных оснований. Вопреки требованиям постановления Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях" решение о предоставлении ответчику жилого помещения в общежитии принято руководителем Учреждения без привлечения профсоюзного комитета.
Первоначально Вылковой В.А. в пользование передана отдельная изолированная комната, с 2006 года ей предоставлены две комнаты N..., N... общей площадью 39,6 кв.м. Договоры о найме спорных жилых помещений заключенные с ответчиком 15 сентября 2005 года, 1 августа 2006 года, 9 января 2007 года и 1 августа 2008 года, не содержат условий о пролонгации правоотношений и ее преимущественном праве на заключение договора найма на новых условиях. 28 ноября 2017 года администрацией Учреждения с участием представителя Министерства культуры и туризма Магаданской области был осуществлен выход в общежитие, в результате которого установлен факт непроживания ответчика в спорных комнатах и нахождения в них ее личных вещей.
29 ноября 2017 года в адрес Вылковой В.А. направлено требование об освобождении комнат, которое не исполнено. 20 декабря 2017 года повторно произведен осмотр комнат с составлением акта о непроживании. На основании приказа от 20 декабря 2017 года N 207/1 начисление коммунальных платежей за пользование Вылковой В.А. комнатами в общежитии прекращено.
25 декабря 2017 года в адрес ГАПОУ "Магаданский колледж искусств" поступило письмо ответчика об отказе освобождать занимаемые комнаты. 19 января 2018 года она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о незаконном проникновении в ее жилище сотрудников Учреждения. 23 января 2018 года Вылковой В.А. дан ответ о правомерности осмотра занимаемых ею комнат, 19 февраля 2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Истец также ссылался на наличие у ответчика права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ее матери.
Просил суд признать Вылкову В.А. не приобретшей право пользования комнатами N..., N... в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, обязать отдел по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану снять с регистрационного учета Вылкову В.А. по указанному адресу, взыскать с нее расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, а также расходы по оплате выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости в размере 1100 рублей.
Определением судьи Магаданского городского суда от 7 мая 2018 года к участию в деле привлечены: в качестве соответчика Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - администрация Магаданской области, изменен статус третьего лица - отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану на соответчика.
Определением судьи от 21 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Министерство культуры и туризма Магаданской области, Департамент имущественных и земельных отношений Магаданской области, из состава лиц, участвующих в деле, исключена администрация Магаданской области.
Определением суда от 7 июня 2018 года в связи с отказом истца от иска в части требований о снятии Вылковой В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, производство по делу в данной части прекращено, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области исключены из числа соответчиков.
В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования изменил и окончательно просил суд признать Вылкову В.А. не приобретшей право пользования жилыми помещениями N..., N... в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, обязать ее освободить эти помещения от личного имущества, выселить Вылкову В.А. без предоставления иного жилого помещения, взыскать с нее расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, а также расходы, связанные с получением выписки, в размере 1100 рублей.
Дело рассмотрено с участием помощника прокурора города Магадана.
Решением Магаданского городского суда от 29 июня 2018 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным решением, в апелляционной жалобе ГАПОУ "Магаданский колледж искусств" просит его отменить ввиду существенного нарушения норм материального, процессуального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что между сторонами по делу возникли не гражданско-правовые, а жилищные отношения, и основания их прекращения предусмотрены жилищным законодательством.
Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации, указывает, что целью обращения Учреждения с иском являлась необходимость защиты государственной собственности от незаконного пользования ответчиком спорными жилыми помещениями.
Полагает, что суду при разрешении спора надлежало применить статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Суд не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 45, 49 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", из которых следует, что в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и на такое требование в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется исковая давность.
По мнению истца, при разрешении спора юридически значимым являлось установление обстоятельств, при которых лицо вселилось в жилое помещение. В случае правомерного вселения к отношениям применим общий срок исковой давности. Если же вселение имело место без предусмотренных законом оснований, то правовых последствий оно не порождало и исковая давность к таким отношениям не применима согласно статье 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выражает несогласие в выводом суда об отсутствии доказательств, подтверждающих факт вселения ответчика в спорные жилые помещения 26 октября 2004 года. Обращает внимание на наличие в материалах дела копии карточки-прописки по форме Ф-16, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 февраля 2018 года, заявления ответчика на имя руководителя Учреждения от 25 декабря 2017 года, объяснений Вылковой В.А., из которых следует, что ее вселение состоялось 26 октября 2004 года.
Не согласившись с постановленным решением, Министерство культуры и туризма Магаданской области в апелляционной жалобе также просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении иска.
Указывает, что спор между сторонами возник в связи с самовольным пользованием специализированными жилыми помещениями, то есть в рамках гражданско-правовых отношений. Каких-либо жилищных прав у ответчика не возникло, поскольку установленный законом порядок предоставления специализированных жилых помещений не был соблюден.
Полагает, что при разрешении спора подлежали применению положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.
И.о. прокурора города Магадана в апелляционном представлении считает принятое судом решение незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения норм материального, процессуального права.
Ссылаясь на положения абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", полагает, что ответчик Вылкова В.А. занимая спорные помещения без законных оснований, создает препятствия собственнику в реализации его прав по распоряжению данным имуществом. Собственник вправе в любое время поставить вопрос об освобождении жилых помещений, при этом длительность нарушения права в данном случае не препятствует удовлетворению требования судом.
Указывает, что предъявленный ГАПОУ "Магаданский колледж искусств" иск является негаторным (статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, учитывая положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исковая давность на заявленные требования о выселении не распространяется, что не противоречит разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
В возражениях на апелляционные жалобы, представление ответчик Вылкова В.А. полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалоб и представления.
Истец, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Департамент имущественных и земельных отношений Магаданской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. От ответчика и третьего лица ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. На основании частей 3-5 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и возражений на них, выслушав объяснения представителя Министерства культуры и туризма Магаданской области, заключение участвующего в деле прокурора, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, представлении и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ГАПОУ "Магаданский колледж искусств" к Вылковой В.А. о признании не приобретшей право пользования жилыми помещениями, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик была вселена в общежитие на законных основаниях в соответствии с договором найма от 15 сентября 2005 года, который в установленном законом порядке не оспаривался и недействительным не признавался.
Судебная коллегия с данными выводами не соглашается, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права. Также судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Из материалов дела следует, что спорными жилыми помещениями являются комнаты N..., N... общежития, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - Магаданской области.
Департаментом имущественных и земельных отношений Магаданской области указанное выше общежитие, относящееся к специализированному жилищному фонду Магаданской области, закреплено за ГАПОУ "Магаданский колледж искусств" на праве оперативного управления.
Вылкова В.А. была вселена в общежитие в 2004 году и зарегистрирована в нем с 26 октября 2004 года (том 1, л.д. 111).
Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в суде первой инстанции. Такая же дата вселения указана ею в заявлении в правоохранительные органы по факту проникновения в жилище (том 1, л.д. 104-108).
В этой связи судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о том, что вселение состоялось на основании договора от 15 сентября 2005 года, не соответствующим обстоятельствам дела.
Согласно Федеральному закону от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года (статья 1).
К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом (статья 5).
Статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, предусматривалось использование жилых помещений в общежитиях для временного проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период их работы или обучения.
В 2004 году на момент вселения Вылковой В.А. в спорное жилое помещение порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях" (далее - Примерное положение).
Пунктом 10 Примерного положения было предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной норме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащем доказыванию при рассмотрении настоящего иска являлось выяснение судом вопроса о возникновении у Вылковой В.А. на момент ее вселения законного права пользования спорными жилыми помещениями, основанного на соблюдении приведенного выше порядка предоставления ей комнат в общежитии.
Как следует из материалов дела, решение о предоставлении ответчику комнат в общежитии уполномоченным органом в установленном действующим на тот период законом порядке не принималось. Документов, свидетельствующих о выдаче ей ордера на занятие по найму жилой площади в общежитии, сторонами в дело не представлено.
В карточке прописки паспортно-визовой службы Управления внутренних дел города Магадана имеется отметка о регистрации Вылковой В.А. по адресу: <адрес> в качестве студента (том 1, л.д. 111). Вместе с тем наличие у ответчика такого статуса, а также факты ее обучения или осуществления трудовой деятельности в ГАПОУ "Магаданский колледж искусств" материалами дела не подтверждены. В своих пояснениях Вылкова В.А. также указала, что в Учреждении никогда не училась и не работала.
Таким образом, доказательств правомерного вселения в спорное жилое помещение 26 октября 2004 года и проживания в нем с указанного времени, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.
При таком положении учитывая, чтовселение Вылковой В.А. в общежитие в 2004 году имело место без законных оснований и оно не повлекло возникновение у нее права пользования спорными комнатами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные ГАПОУ "Магаданский колледж искусств" требования о признании ответчика не приобретшей право пользования жилыми помещениями являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о выселении Вылковой В.А., суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 3 статьи 11, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 209, 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения и выселения ответчика из занимаемых в общежитии комнат без предоставления иного жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и сделан при правильном применении норм материального права.
Так, судом установлено, что 15 сентября 2005 года стороны заключили договор о найме жилого помещения (в общежитии МГУИ), расположенного по адресу: <адрес>, согласно пункту 1 которого основанием для поселения является распоряжение директора и заключение настоящего договора. Срок действия с 20 декабря 2005 года по 31 декабря 2006 года (том 1, л.д. 73).
1 августа 2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого наймодатель передал Вылковой В.А. за плату в пользование жилое помещение, состоящее из комнат N..., N..., на срок с 1 августа по 31 декабря 2006 года (том 1, л.д. 74-75).
9 января 2007 года, 9 января 2008 года и 7 декабря 2012 года сторонами были заключены аналогичные договоры со сроком действия с 1 января по 31 декабря 2007 года, с 1 января по 31 декабря 2008 года, с 7 декабря 2012 года по 31 декабря 2013 года соответственно (том 1, л.д. 76-80, 227-29).
23 марта 2015 года Учреждением в адрес Вылковой В.А. направлено уведомление об окончании срока действия договора найма от 7 декабря 2012 года и отсутствии намерения перезаключать данный договор. Требование о необходимости освободить в срок до 6 апреля 2015 года занимаемые комнаты в общежитии ответчик не исполнила.
Согласно пункту 4.5 договора найма от 7 декабря 2012 года в случае расторжения или прекращения данного Договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (том 1, л.д. 228).
Истечение периода, на который комнаты предоставлялись Вылковой В.А. в пользование за плату, свидетельствует о прекращении действия договора от 7 декабря 2012 года, который с 1 января 2014 года утратил силу, и у ответчика возникла обязанность освободить занимаемые комнаты.
Из материалов дела усматривается, что просьбы Вылковой В.А. о продлении действия договора найма оставлены истцом без удовлетворения (том 1, л.д. 238).
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 92, статье 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии (часть 2 статьи 105 Жилищного кодекса российской Федерации).
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для проживания в спорных жилых помещениях после окончания срока действия последнего заключенного договора, то есть после 31 декабря 2013 года, ответчиком не представлено, студентом ГАПОУ "Магаданский колледж искусств" Вылкова В.А. не является, в трудовых отношениях с Учреждением не состояла и не состоит.
Проживание в спорных комнатах в определенный договором найма срок, вопреки утверждениям ответчика, не может повлечь за собой возникновение у нее каких-либо прав в отношении данных жилых помещений по истечении срока действия договора.
Также из материалов дела следует, что Вылкова В.А. не относится к категории граждан, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения. Ответчик на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях не состоит.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что проживание ответчика в комнатах общежития препятствует реализации предоставленных ГАПОУ "Магаданский колледж искусств" прав в отношении закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества, в силу положений статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации Учреждение вправе требовать выселения Вылковой В.А. из спорных комнат без предоставления иного жилого помещения.
Заявленное истцом требование об обязании Вылковой В.А. освободить занимаемые жилые помещения от личного имущества производно от требования о выселении, в связи с чем также подлежит удовлетворению.
Факт временного непроживания ответчика в настоящее время в комнатах, а также вынос и хранение ее вещей в ином помещении общежития, не могут служить поводом к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку Вылкова В.А. подтвердила временный характер непроживания в комнатах и намерение там жить в дальнейшем, разместить свое имущество.
Вместе с тем, разрешая спор, суд первой инстанции указал на наличие оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности.
При этом суд руководствовался разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание представленное в дело письмо Учреждения, адресованное Вылковой В.А., от 23 марта 2015 года об отсутствии намерений продлевать договор и необходимости выселения, суд первой инстанции пришел к выводу, что, обращаясь с настоящим иском в суд 3 мая 2018 года, истец пропустил трехлетний срок исковой давности, в связи с чем удовлетворил заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока, отказав в удовлетворении требований о выселении.
Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда, поскольку он сделан при неправильном применении норм гражданского и жилищного законодательства.
Суд не учел, что правоотношения сторон не основаны на действии какого-либо договора (социального найма, специализированного найма, поднайма или другого), срок действия договора от 7 декабря 2012 года истек 31 декабря 2013 года, иных соглашений между истцом и ответчиком, влекущих возникновение жилищных отношений, не заключалось, истец не намерен оформлять такие отношения.
При таких обстоятельствах не имелось оснований для применения по настоящему делу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положения, предусмотренные абзацем 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 года N 177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный статьей 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, истец, за которым закреплено имущество на праве оперативного управления, вправе по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации), предъявить иск о выселении без предоставления другого жилого помещения граждан, незаконно занявших жилое помещение.
Поскольку ответчик Вылкова В.А. занимает спорные помещения без каких-либо предусмотренных законом или договором оснований, что является препятствием для реализации прав ГАПОУ "Магаданский колледж искусств" на распоряжение имуществом, Учреждение вправе в любое время поставить вопрос об освобождении занимаемых ответчиком комнат.
При таком положении заявление Вылковой В.А. о применении к рассматриваемым правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности не подлежало удовлетворению судом.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права (пункт 1 и пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) повлекли за собой ошибочный вывод суда об отказе в удовлетворении требований о признании Вылковой В.А. не приобретшей право пользования жилыми помещениями, выселении, обязании освободить помещения от личного имущества. В этой связи решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.
В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче настоящего иска в суд, в сумме 6000 рублей.
Расходы за получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в размере 1100 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, поскольку не относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, доказательств необходимости несения указанных расходов для установления юридически значимых обстоятельств суду не представлено.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 29 июня 2018 года отменить и принять новое решение, которым:
исковые требования государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Магаданский колледж искусств" к Вылковой В.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, обязании освободить жилые помещения от личного имущества, выселении удовлетворить.
Признать Вылкову В.А. не приобретшей право пользования жилыми помещениями N..., N... в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.
Выселить Вылкову В.А. из жилых помещений N..., N... в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Обязать Вылкову В.А. освободить жилые помещения N..., N... в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, от личного имущества.
Взыскать с Вылковой В.А. в пользу государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Магаданский колледж искусств" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, отказав во взыскании расходов на получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости в размере 1100 рублей.
Председательствующий Н.В. Бежевцова
Судьи И.Ю. Бельмас
О.А. Бирючкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
