Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года Дело N 33-6171/2023

Судья: Лазарева А.В. Дело <данные изъяты> (2-817/2022)

50RS0<данные изъяты>-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Абдулгалимовой Н.В.,

судей: Медзельца Д.В., Бессудновой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Центр-Инвест" на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Невских В. В. к АО "Центр-Инвест" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения представителя АО "Центр-Инвест" - Камышова Д.С., представителя Невских В.В. - Чонмахмадова О.Ф.,

УСТАНОВИЛА:

Невских В.В. обратился в суд с иском к АО "Центр-Инвест" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, ответчик взял на себя обязательство построить (создать) и передать истцу объект долевого строительства - квартиру, с условным номером 151, общей (проектной) площадью 95,30 кв.м., расположенную на 13 этаже жилого дома, строительство которого осуществляется по адресу: <данные изъяты>., а истец - оплатить цену договора. Цена договора установлена сторонами, в размере 18 451 965 руб. 99 коп., передача объекта долевого строительства участникам осуществляется в срок до <данные изъяты>. Обязанность по уплате денежных средств по указанному договору долевого участия в строительстве истцами исполнена в полном объеме. Срок передачи объекта долевого строительства истек <данные изъяты>.

<данные изъяты> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, ответчик взял на себя обязательство построить (создать) и передать истцу объект долевого строительства - машино-место, с условным номером 406, общей (проектной) площадью 16,80 кв.м., расположенное на - 1 этаже жилого дома, строительство которого осуществляется по адресу: <данные изъяты>., а истец - оплатить цену договора. Цена договора установлена сторонами, в размере 1 696 900 руб. 01 коп., передача объекта долевого строительства участникам осуществляется в срок до <данные изъяты>. Обязанность по уплате денежных средств по указанному договору долевого участия в строительстве истцами исполнена в полном объеме. Срок передачи объекта долевого строительства истек <данные изъяты>.

<данные изъяты> между сторонами подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве машино-места N <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В этой связи истец <данные изъяты> обратился к ответчику с досудебной претензией, с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Ответа истцом получено не было.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен односторонний акт о передаче объекта по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, односторонний акт датирован <данные изъяты>.

Истец, с учетом уточнений просил о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства, взыскании неустойки по договору N <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере 1 826 744,63 руб., неустойки по договору N <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере 167 993,10 руб., неустойки по договору N ФС-17/ДДУ-01-13-0151/МЕТ-2027 от <данные изъяты> с <данные изъяты> по дату фактического исполнения обязательств, в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, за каждый день, неустойки по договору N ФС-17-19(ММ)/ДДУ-01-01-0406/МЕТ-2197 от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по дату фактического исполнения обязательств, в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, за каждый день, компенсации морального вреда, в размере 50 000 руб., взыскании штрафа.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил применить ст. 333 ГК РФ.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Невских В.В. удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО "Центр-Инвест" в пользу Невских В.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартира) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере 600 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (машино-места) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф - 100 000 рублей,

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства от <данные изъяты>, взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств, а также неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере - отказано.

Не согласившись с решением суда, АО "Центр-Инвест" обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст.ст. 190, 193, 309, 310, 333 ГК РФ, ст.ст. 3, 4, 6, 7, 8, 9, 12, Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", и, с учетом выводов судебной строительно - технической экспертизы, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в вышеуказанной части, поскольку ответчиком нарушены условия договора участия в долевом строительстве в части срока исполнения обязательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Центр-Инвест", - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка