Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2022 года Дело N 33-6171/2022

03 февраля 2022 года <Адрес...>

Судья Краснодарского краевого суда Бендюк А.К., при ведении протокола помощником судьи Покусаевой А.Ю., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Ташкинова А.А. на определение Кавказского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛ:

Ташкинов А.Н. обратился в суд с иском к Мостовой Н.П. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

Из содержания иска следует, что истец <Дата ...> заключил с ответчиком договор пожизненного содержания с иждивением - передал ответчику бесплатно в собственность квартиру по адресу Краснодарский край, <Адрес...>. Ответчик обязался осуществлять его пожизненное содержание с иждивением, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, с сохранением права проживания истца в этой квартире. Однако ответчик перестал выполнять свои обязательства по договору. Поэтому истец в соответствии с поданным исковым заявлением просил расторгнуть договор, прекратить право собственности ответчицы на квартиру и признать за собой право собственности на данное жилое помещение.

Обжалуемым определением суда исковое заявление возвращено и разъяснено истцу его право обращения с иском по подсудности в Гулькевичский районный суд <Адрес...>.

В частной жалобе Ташкинов А.А. просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

судья приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд первой инстанции указал, что в данном случае необходимо руководствоваться ст. 30 ч.1 ГПК РФ в соответствии с которой иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Однако судом первой инстанции не принято во внимание, что предметом иска Ташкинова В.В. является не право на квартиру по адресу Краснодарский край, <Адрес...>, а расторжение договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного с ответчиком, в связи с нарушением последней условий данного договора.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о нарушении истцом правил подсудности является необоснованным, поскольку к данным правоотношениям подлежат применению положения ст. 28 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кавказского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка