Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-6171/2021

Красноярский краевой суд

В составе: председательствующего судьи Кучеровой С.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валехматовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якоби Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Стоматологический центр "Дента-Люкс" о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

по частной жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью "Стоматологический центр "Дента-Люкс" Лопуховой Н.Б. на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от <дата>, которым постановлено:

"Частную жалобу ответчика ООО "Стоматологический центр "Дента-Люкс" на определение октябрьского районного суда г. Красноярска от <дата> возвратить со всеми приложенными документами",

УСТАНОВИЛ:

Якоби Т.А. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стоматологический центр "Дента-Люкс" (далее по тексту - ООО "Стоматологический центр "Дента-Люкс", Общество) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, в связи с односторонним отказом от исполнения договора об оказания платных медицинских услуг.

На основании определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от <дата> по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, до получения заключения экспертов производство по делу приостановлено.

Не согласившись с указанным определением в части распределения расходов по экспертизе, директор ООО "Стоматологический центр "Дента-Люкс" подал частную жалобу, которая определением от <дата> возвращена в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу.

В частной жалобе директор ООО "Стоматологический центр "Дента-Люкс" просит вышеуказанное определение отменить как незаконное, ссылаясь на то, что определение получено <дата>, данная информация включена в текст частной жалобы для подтверждения того, что срок подачи частной жалобы истек по уважительным причинам и подлежит восстановлению судом, а частная жалоба рассмотрению по существу.

В представленных возражениях Якоби Т.А. выражает согласие с принятым определением, которое отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение законным, отмене по доводам частной жалобы не подлежащим.

Частью 1 ст. 109 ГПК РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Частями 1, 3 ст. 108 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, при подаче частной жалобы суду следует руководствоваться правилами, установленными гражданским процессуальным законодательством для подачи апелляционных жалоб.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу Обществу, суд первой инстанции исходил из того, что указанная частная жалоба была подана по истечении срока обжалования и не содержала в себе просьбы о его восстановлении.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на требованиях гражданского процессуального законодательства.

Исходя из положений ст. 108 ГПК РФ, течение срока на подачу частной жалобы началось <дата>, последним днем подачи частной жалобы являлось <дата>. Частная жалоба директором Общества на определение от <дата> подана через почтовое отделение связи <дата>, о восстановлении срока на подачу частной жалобы заявитель не просил.

Таким образом, частная жалоба подана за пределами срока, установленного ст. 332 ГПК РФ, в связи с чем суд обосновано принял определение о ее возвращении.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением требования гражданского процессуального законодательства, направлены на иное толкование процессуального закона.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, заявитель не лишен возможность обратиться с частной жалобой на решение суда в суд первой инстанции, заявив в письменном виде ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, с указанием причин пропуска срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от <дата> оставить без изменения, частную жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Стоматологический центр "Дента-Люкс" Лопуховой Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий- С.М. Кучерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка