Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-6171/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

судей Кривицкой О.Г., Дудовой Е.И.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Потаповой Л.Е. на решение Богатовского районного суда Самарской области от 20 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Потаповой Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 02.08.2012 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 263157,89 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых. Факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в виде пени в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Сумма задолженности по кредитному договору в полном объеме заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 71528,53 рублей.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.01.2020 г. составляет 545104,95 рублей, из них: просроченная ссуда -250342,47 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 124003,17 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 170759,31 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от 02.08.2012 г. в размере 545104,95 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8651,05 рублей.

Решением Богатовского районного суда Самарской области от 20 июля 2020 года исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Потаповой Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Взыскано с Потаповой Л.Е. в пользу Публичного Акционерного Общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от 02.08.2012 г. за период за период с 02.02.2017 г. по 22.01.2020 г. в размере 68 348,09 руб., из них: просроченная ссуда - 50843,82 руб.; неустойка- 17 504,27 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 250 рублей 44 копейки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Потапова Л.Е. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены по указанным в материалах гражданского дела адресам. От Потаповой Л.Е. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 02.08.2012 г. между Публичным акционерным обществом "Совкомбанк" и Потаповогй Л.Е. заключен кредитный договор N, в офертно-акцептном порядке, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей условия потребительского кредита, график платежей, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 263157,89 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых.

Заемщику предоставлена сумма кредита, однако ответчиком допускались нарушения обязательств по кредитному договору.

В материалах дела имеется досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на 22.01.2020 г. составляет 545 104,95 рублей, из них: просроченная ссуда -250 342,47 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 124 003,17 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 170 759,31 рублей.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчик до вынесения решения суда просил о применении срока исковой давности. Заявление ответчика приобщено к материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с указаниями, изложенными в п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По условиям договора и графика осуществления платежей: платежи должны вноситься ежемесячно с 03.09.2012 г. по 02.08.2017 г. (л.д. 15 -22).

Исковое заявление поступило в суд 04.02.2020 г. Сумма задолженности рассчитана истцом за период с 04.12.2012 г. по 22.01.2020 г. (л.д. 8 т.1).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также исходя из имеющегося в материалах дела графика платежей, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за период с февраля 2017 г. по 02.08.2020 г. в размере 50 843, 82 руб. (сумма основного долга) (л.д. 15 т.1).

Данный вывод суда первой инстанции является правильным, поскольку должником ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), а равно иной размер задолженности, стороной ответчика не представлено.

Также судом правильно применены положения о пропуске срока исковой давности в отношении суммы неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки снижен судом с 294 762,48 руб. до 17 504, 27 руб. за период с 02.02.2017 г. по 22.01.2020 г. из расчета двукратной учетной ставки на момент обращения в суд, то есть на 04.02.2020г., в связи с несоразмерностью заявленных штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом правильно взыскана с ответчика в пользу истца сумма государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении ответчика вынесено два судебных акта по одному и тому же кредитному договору и сумме неисполненных обязательств, являются несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, судебным приказом N 2-451/18 от 12.03.2018 г., вынесенным мировым судьей судебного участка N 8 Кировского судебного района г. Самары, удовлетворено требование ПАО "Совкомбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору N от 08.02.2012 г. с Потаповой Л.Е. в размере 68 566,18 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 8 Кировского судебного района г. Самара Самарской области ФИО7 от 17.06.2020 г. судебный приказ N 2-451/18 от 12.03.2018 г. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 08.02.2012 г. с Потаповой Л.Е. в размере 68 566,18 рублей отменен и отозван с исполнения.

Доказательств исполнения судебного приказа ответчиком не представлено, таких доводов в апелляционной жалобе стороной не приведено.

Довод ответчика о том, что отмена судебного приказа предполагает невозможность принятии судебного решения о взыскании задолженности за тот же период, основан на неправильном толковании норм процессуального права (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богатовского районного суда Самарской области от 20 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потаповой Л.Е. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 июня 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка