Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6171/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 33-6171/2021
Дело N 33-6171/2021
В суде первой инстанции дело слушал судья Сенченко П.В. (Дело N 2-1203/2021; УИД 27RS0004-01-2021-001355-77)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2021года город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Галенко В.А.,
судей Хуснутдиновой И.И., Клименко Е.Г.,
при секретаре Павленко Д.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Щекина С.В. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 22 июня 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) к Щёкину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,
установила:
"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) обратилось в суд с иском к Щёкину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 358 014,37 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 299 993,09 руб., задолженность по уплате процентов- 48 567,45 руб., неустойка - 9 453,83 руб.; расходов по уплате государственной пошлины - размере 6 780,14 руб.
В обоснование иска указав, что 06.02.2019 года между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и Щекиным С.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 300 000 руб. под 29 % годовых на 278 месяцев. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности.
Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 22 июня 2021 года исковые требования Банка удовлетворены частично, судом постановлено:
Взыскать с Щёкина С.В. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) по кредитному договору N от 06.02.2019 сумму основного долга в размере 299 993,09 руб., проценты за пользование кредитом - 48 567,45 руб.., неустойку - 3 281,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 6 718,42 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе ответчик Щекин С.В. просит изменить решение суда в части взысканного судом размера процентов и неустойки, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов указав, что расчет задолженности произведен с четом процентов, срок уплаты которых еще не наступил.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке были извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, 06.02.2019 года между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и Щекиным С.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 300 000 руб. под 29 % годовых на 278 месяцев.
Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности, размер которой, согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 02.02.2021г. составил 358 014,37 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 299 993,09 руб., задолженность по уплате процентов- 48 567,45 руб., неустойка - 9 453,83 руб., которая снижена Банком в одностороннем порядке.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 810-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12,56 ГПК РФ и исходил из того, что заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательства по погашению кредита и процентов, вследствие чего у кредитора возникло право на взыскание задолженности по кредитному договору в размере 348 560,54 руб., из которых просроченный основной долг - 299 993,09 руб., проценты за пользование кредитом - 48 567,45 руб.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий (кредитного договора N от 06.02.2019 года) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств стороны установили неустойку в виде пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых).
Банком заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленной по 30.10.2020, исходя из ставки 3% за каждый день, уменьшенной в одностороннем порядке до 9 453,83 руб.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходил из того, что представленный Банком расчет неустойки не может быть принят во внимание, поскольку сделан без учета п. 12 Индивидуальных условий и п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе"), согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Таким образом, поскольку в период начисления неустойки заемщику производилось начисление процентов за пользование кредитом, начисляемая заемщику неустойка не должна превышать 20% годовых,
Исходя из размера просроченных платежей, размер неустойки (пени) по ставке 20 % годовых за указанный истцом период с 26.12.2019 по 30.10.2020 составит 5 512,42 руб. (в т.ч. неустойка за просрочку основного долга - 3743,05 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов - 1 769,37 руб.). Ответчиком уплачена неустойка в размере 2 230,73 руб. Соответственно, задолженность по неустойке составляет 3 281,69 руб. (5512,42 - 2230,73). Основания для снижения по ст.333 ГК РФ отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности произведен с учетом процентов, срок уплаты которых еще не наступил, ошибочны и опровергаются материалами дела, согласно которых проценты за пользование кредитом начислены банком по 30.10.2020г. в размере 48 567,45 руб.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом Банка не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены достоверными допустимыми доказательствами. Расчет Банка судом в части основного долга и процентов проверен судом и признан правильным, своего расчета ответчик не представил.
Другие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Щекина С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
